44 C 82/2023-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 12 145,24 Kč s 10 % od 28. 2. 2020 do zaplacení, neboť předchůdce žalobkyně uzavřel s žalovanou smlouvu [číslo]. Žalované byly poskytnuty doplňkové služby u telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo], žalovaná se též zavázala uhradit kupní cenu za zařízení. Své povinnosti dle vyúčtování [číslo], splatného 27. 2. 2020, neuhradila. Pohledávka byla 18. 8. 2022 postoupena žalobkyni. 2. Operátor, [anonymizována tři slova], a zájemkyně, žalovaná, podepsali v rámci zákaznické smlouvy [číslo] účastnické smlouvy z [datum], [číslo], pro telefonní [číslo] z 9. 9. 2019, [číslo], pro [číslo] z 30. 9. 2019, [číslo], pro [číslo] dle nichž se [anonymizováno] zavázal vedle poskytovaných služeb elektronických komunikací zprostředkovávat a vymáhat služby platební a jiné, poskytované jinými osobami. Žalovaná se zavázala za to, včetně služeb 3. stran, poskytnutých prostřednictvím sítě, platit ve lhůtách dle vyúčtování, jež se [anonymizováno] zavázal doručit do 15 dnů od ukončení zúčtovacího období. [anonymizováno] 13. 2. 2020 vystavil vyúčtování [číslo] na 15 233,82 Kč, z toho z telefonního čísla [číslo] za zprostředkované služby, SMS na speciálně zpoplatněná čísla, 447 Kč, z čísla [číslo] za uvítací tóny 12,50 Kč, zprostředkování m-platby 2,48 Kč, m-platbu 99 Kč, z čísla [číslo] za videotéku 31,67 Kč, z čísla [číslo] za m-platbu 11 542,79 Kč, s určenou splatností 27. 2. 2020. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod. [anonymizováno] jí pohledávku spolu s dalšími 18. 8. 2022 postoupil. Žalobkyně 22. 9. 2022 odeslala žalované do [obec a číslo], místa dle smluv, oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávek 18 173,17 Kč. 3. Povinnosti vyplývají z citovaných účastnických smluv, podepsaných [anonymizována tři slova] a žalovanou, ve spojení s nastaveními služeb, kopiemi dokladu k ověření totožnosti, všeobecnými podmínkami žalobkyně, účinnými od 1. 3. 2018; ceny za služby, jejich struktura, splatnost z předmětného vyúčtování se souhrnným přehledem služeb, přehledem služeb po číslech, výpovědi účastnických smluv žalobkyně z 1. 2. 2021; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 12. 12. 2022. Postoupení pohledávky je zřejmé ze smlouvy z 10. 8. 2022, podepsané [anonymizováno] a žalobkyní, včetně přílohy 1, seznamu, na nějž odkazuje, kde je vymezena číslem zákaznické smlouvy, číslem, daty vydání a splatnosti vyúčtování, jménem, příjmením, rodným číslem, bydlištěm žalované a výší postoupené částky, odpovídající vyúčtování, dále z potvrzení o zaplacení kupní ceny z 24. 8. a oznámení [anonymizováno] z 21. 9. 2022 o postoupení pohledávek, jež dle poštovního podacího lístku bylo žalobkyní žalované na uvedenou adresu odesláno následující den. 4. Žalovaná tedy nezaplatila 12 135,44 Kč, platební služby poskytnuté [anonymizována tři slova] prostřednictvím telefonních čísel [číslo], [číslo], [číslo], uplatněné vyúčtováním [číslo]. 5. Poskytovatel, [anonymizována tři slova], dle § 127 a), b) zákona 370/2017 Sbírky, o platebním styku, splnil závazek ze smlouvy o platebních službách provést uživatelce, žalované, platební transakce ve smlouvě jednotlivě neurčené (rámcová smlouva) nebo jednotlivé platební transakce, spočívající v zaplacení služeb, zaslání SMS na speciální číslo, uvítacích tónů, m-plateb, videotéky, zprostředkovaných elektronickou sítí, za 12 135,44 Kč. Žaloba o 9,80 Kč (rozdíl do uplatněných 12 145,24 Kč) byla zamítnuta, neboť v předmětném vyúčtování ostatní služby svým druhem (měsíční paušály, SMS, MMS do ostatních sítí) či výší (mobilní televize v ceně 103,63 Kč) neodpovídaly předmětu řízení vymezenému žalobou. Kupní cena zařízení předmětem řízení nebyla, k tomu důkazy předloženy nebyly. 6. Čas plnění dle § 1958 (1) zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), byl přesně ujednán odkazem na datum splatnosti, uvedené ve vyúčtování. Po dlužnici, žalované, jež je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, platebních služeb, dle § 1970 o. z. mohl věřitel, [anonymizována tři slova], požadovat zaplacení úroku z prodlení. Jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbí, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem, upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Dle a) úředního sdělení Banky 8/2019, o úpravě základních úrokových sazeb, byla limitní sazba pro 2T REPO operace od 3. 5. 2019 stanovena 2 %, od 28. 2. 2020 přiznaná úroková sazba tak byla 10 %; žaloba byla zamítnuta o tento úrok z nepřiznaných 9,80 Kč. 7. Věřitel, [anonymizována tři slova], dle § 1887 o. z. postoupil pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o elektronických službách, vzniklých mu v určité době, žalobkyni. Postupitel, [anonymizováno], dlužnici, žalovanou, vyrozuměl, a pro případ, že by si oznámení nepřevzala, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaná dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní jí. 8. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, 9,80 z 12 145,24 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalované 22. 9. 2022, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 16. 1. 2023, zaslala v oznámení předchůdce, [anonymizována tři slova], o postoupení pohledávek výzvu k plnění na poslední známou adresu, vyplývající ze smluv, [obec a číslo] Náklady zahrnují soudní poplatek 800 Kč (Dle § 6 (1), položky 2 1. b) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, byla základem cena uplatněného plnění, 12 145,24 Kč, bez příslušenství, úroku. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 10 000 do 20 000 Kč, je poplatek v uvedené výši.), odměnu za zastupování advokáty 600 Kč (Dle § 14b (1 2.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), činí její sazba v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty přes 10 000 do 30 000 300 Kč, přiznána za 2 úkony, převzetí a přípravu zastoupení, písemnou žalobu; předmětnou smlouvou bylo [anonymizováno] žalobkyni postoupeno dalších [číslo] pohledávek ze smluv o elektronických komunikacích, u většiny z nich se dá předpokládat jejich vymáhání po splatnosti, tedy podávání žalob na typově shodné nároky, jejichž vylíčené skutečnosti lze zásadně převzít z podkladů [anonymizováno], aniž by bylo třeba provádět složitější šetření. Jen v 2022, před zahájením tohoto řízení, podala žalobkyně u zdejšího soudu 14 takových žalob, například v řízeních 33 C 128/2022, 42 C 141/2022, 44 C 210/2022, jejichž předmětem byly pohledávky postoupené od [anonymizováno], jenž působí na celém území státu, kde je dalších 85 okresních soudů, tedy takových žalob bude podáno řádově tisíc ročně. Za zastoupení Mgr. [příjmení] při podání žaloby náleží uvedená odměna, neboť advokát dle § 25 (2) o. s. ř. je oprávněn dát se zastupovat jinou advokátkou jako další zástupkyní, za jejíž jednání žalobkyni odpovídá.), hotové výdaje zástupců na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 200 Kč (Dle § 14b (5 a)) advokátního tarifu činí 100 Kč za úkon právní služby.), daň z přidané hodnoty 168 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 800 Kč. Z rozhodnutí [anonymizováno] úřadu pro [územní celek] a obchodního rejstříku vyplývá, že právnická osoba zřízená za účelem výkonu advokacie, AK G legal, jejímž je zástupce společníkem, je plátkyní daně; totéž zjištěno z údajů téhož finančního úřadu na webu ministerstva financí ARES u další zástupkyně.), hotové výdaje 100 Kč (Dle §§ 1 (3 a)), 2 (1) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) o. s. ř. a § 89a zákona 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za výzvu k plnění, obsaženou již v oznámení [anonymizováno] o postoupení pohledávek z 21. 9. 2022, proto jako neúčelné nepřiznány za opakovanou výzvu další zástupkyně z 25. 10. 2022. Žalobkyní připojené výzvy k plnění z 11. 9., 13. 11. 2018, 17. 1., 12. 11. 2019, 11. 2. 2020 se předmětné pohledávky netýkaly.), celkem 1 868 Kč Náklady se dle §