7 C 224/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu nájemní smlouvy ze dne [datum] ohledně bytu [číslo] umístěného v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu určitou dvou let, s automatickou prolongací. Žalovaný byl povinen platit za nájem a služby spotřebované v souvislosti s užíváním předmětného bytu částku 7 337 Kč měsíčně. Tyto náklady byly vyčísleny za období od prosince 2022 do července 2023 celkovou částkou 47 098 Kč. Dále žalovaný dluží částku 2 742 Kč z titulu nedoplatku z vyúčtování spotřebovaných služeb za rok 2022. Žalovaný, ačkoliv byl k úhradě dluhu upomínán, dosud nic nezaplatil, proto se dostal do prodlení a žalobce tak požaduje i příslušenství v podobě zákonných úroků z prodlení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal všechna tvrzení uvedená v žalobě. Smlouvou o nájmu bytu ze dne [datum] a dodatky č. 1 až 3 ke smlouvě, předpisem plateb pro žalovaného, vyúčtováním služeb za rok 2022 a upomínkou prokázal žalobce vznik nájemního vztahu a jeho trvání. Žalovaný byl jako nájemce povinen platit smluvené nájemné a zálohy na služby v částce 7 337 Kč do června 2023 a v částce 3 076 Kč od července 2023 Tyto platby nehradil v období od prosince 2022 do července 2023 a dluží tak z tohoto titulu celkovou částku 47 098 Kč. Dále dluží nedoplatek 2 742 Kč z vyúčtování služeb spotřebovaných v roce 2022. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby. Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 718 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 490 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49 840 Kč sestávající z částky 3 100 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6 800 Kč ve výši 1 428 Kč.