8 C 25/2023-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 14.11.2022 domáhala zaplacení částky 14 929,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 338,72 Kč od 13. 7. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 791,07 Kč od 4. 1. 2022 do zaplacení za dodané služby žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EAN kód: [číslo], představující nedoplatek ve výši 3 338,72Kč za dodanou elektřinu, nedoplatek za dodávku elektřiny, smluvní pokutu a vrácení bonusu ve výši 2 791,07Kč a smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (označeného vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců s trváním do 13.2.2021 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalovanému dodávala elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], EAN kód: [číslo], které však žalovaný řádně nehradil. Žalobkyně dne 21.06.2021 vyúčtovala žalovanému fakturou [variabilní symbol] částku ve výši 3 338,72 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], rovnající se částce 7 678,72 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za 1, 46800 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 13.02.2021 18.06.2021, poníženou o zaplacené zálohy ve výši 3 840 Kč a výplatu bonusu 500 Kč (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Obchodní podmínky sdružených služeb, Ceník, Faktura [variabilní symbol]). 5. Smluvní strany si v předmětné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně dále žalovanému vystavila vyúčtování - fakturu [variabilní symbol], za zúčtovací období 19.06.2021 04.10.2021, ze celkové množství odebrané elektřiny1,15 MWh, splatnou 04.11.2021, na částku 5 499,81 Kč. Faktura byla později opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol], ze dne [datum], na částku 2 791,07 Kč, za celkový objem odebrané elektřiny 0, 55200 MWh v období 19.06.2021 04.10.2021 splatným dne 3.1.2022. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol], ze dne [datum], žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 3 371,07 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb, a to za 0, 55200 MWh odebrané elektřiny ve fakturačním období 19.06.2021 04.10.2021, částku 500,00 Kč představující nárok na vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy na dobu určitou, částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury poníženou o zaplacenou zálohu 1 280 Kč (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Obchodní podmínky sdružených služeb, Ceník, Faktura [variabilní symbol] (Bonus), Ceník služeb, Opravný daňový doklad [variabilní symbol], Faktura [variabilní symbol] včetně dokladu o odeslání ze dne 15.10.2021, Upomínka ze dne 30.07.2021, Plán záloh ze dne [datum], Odstoupení od smlouvy ze dne 15.10.2021, Oznámení o přerušení dodávky ze dne 11.08.2021 včetně dokladu o odeslání ze dne 11.08.2021). 6. Smluvní strany si dále ve smlouvě o dodávkách elektřiny v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Žalobkyně dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil dodávku elektřiny z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, konkrétně nezaplacením zálohy za měsíc červenec 2021, splatné dne 15.07.2021 a nezaplacení faktury [variabilní symbol], splatné dne 12.07.2021, kdy na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 11.08.2021, zaslanou doporučeně, jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání. Žalobkyně následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného. Žalobkyně následně vyúčtovala žalovanému v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 8800 Kč a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol], vystavené dne [datum], splatné dne 14.10.2021, kdy smluvní pokutu žalobkyně v požaduje za každý měsíc od 04.10.2021 do 13.08.2023, tedy za 22 měsíců po 400 Kč (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21.01.2021, Obchodní podmínky sdružených služeb, Ceník, Ceník služeb, Upomínka ze dne 30.07.2021, Plán záloh ze dne [datum], Odstoupení od smlouvy ze dne 15.10.2021, Oznámení o přerušení dodávky ze dne 11.08.2021 včetně dokladu o odeslání ze dne 11.08.2021, Faktura [variabilní symbol] včetně dokladu o odeslání ze dne 15.10.2021, Vyúčtování smluvního poplatku [variabilní symbol]). 7. Výzvami ze dne 13.1.2022 a 9.3.2022 zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky, kterou doposud neuhradil (viz Předžalobní výzva ze dne 13.01.2022, 09.03.2022, Doklad o odeslání ze dne 13.01.2022, 11.03.2022) 8. Na prokázaných tvrzení žalobkyně a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §50 energetického zákona a platně uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 14 929,79 Kč s příslušenstvím. Žalovanému jednak prokazatelně vznikl dluh za neuhrazení dodávky elektřiny ve výši 3338,72 Kč a 2591 Kč (viz skutková zjištění) Vedle těchto nedoplatků za spotřebované služby soud pak shledal jako důvodné ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z. sjednané smluvní pokuty, kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy, ke kterému došlo, když smlouva na dodávku elektřiny byla sjednána na dobu 30 měsíců od [datum], přičemž smlouva byla v souladu s jejími ujednáními ukončena pro neplacení. Žalobkyně tak důvodně žalovanému vyúčtovala v souladu s ostatnímu ujednáními smlouvy smluvní pokutu ve výši 8 800 Kč, kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od měsíce od 04.10.2021 do 13.08.2023, tedy za 22 měsíců po 400 Kč Dále byla shledána důvodnou další sjednaná smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní, a to za nezaplacení žalované dvou faktur (viz skutková zjištění). Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., který žalobkyně požaduje jen u některých dílčích plnění (z nezaplacených faktur za dodávky elektřiny), přičemž jeho výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je pak povinen uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 929,79 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalo