8 C 79/2023-25 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 240,38 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 151 Kč od 5. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 989,38 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení za dodané služby žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese [adresa žalované], představující nedoplatek za odebraný plynu a související služby dle faktury ze dne [datum], [variabilní symbol], na částku ve výši 151,00 Kč splatnou dne 04.10.2021, dle faktury ze dne [datum] [variabilní symbol] na částku ve výši 989,38 Kč splatnou dne 11.10.2021 a částku 100 Kč dle faktury ze dne [datum], pod variabilním symbolem [číslo] jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobkyně s žalovanou dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které a dle platných obchodních podmínek žalobkyně žalované dodávala plyn a další sjednané služby do odběrného místa na adrese [adresa žalované], které však žalovaná řádně nehradila. Žalobkyně žalované po zohlednění zaplacených záloh vyúčtovala nedoplatek za odebraný plynu a související služby za období 29.01.2021 09.09.2021 dle faktury ze dne [datum], [variabilní symbol], částku ve výši 151 Kč splatnou dne 04.10.2021, dále nedoplatek za odebraný plynu a související služby za období 5.02.2021 15.09.2021 dle faktury ze dne [datum] [variabilní symbol] na částku ve výši 989,38 Kč splatnou dne 11.10.2021 a částku 100 Kč dle faktury ze dne [datum], pod variabilním symbolem [číslo] jako smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu, kdy Smluvní strany si v odstavci„ Ostatní ujednání“ předmětné ujednaly smluvní pokutu ve výši 100Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dluh nebyl žalovaným ke dni podání žaloby uhrazen, a to ani přes (předžalobní) výzvy k úhradě. 5. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že v souladu s ustanovením §2079 o.z. a §72 energetického zákona a uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] žalovaná dluží žalobkyni po započtení záloh celkem částku 1240,38 Kč s příslušenstvím, odpovídající nedoplatku za dodávky plynu a smluvní pokutě, když současně nehrazením faktur žalovaná porušil smlouvu, jejíž důsledkem je vznik smluvní pokuty, která ve smyslu ustanovení §§ 2048 o. z. byla účtována po právu (viz skutková zjištění). Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradami jednotlivých plnění (viz skutková zjištění), má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 240,38 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady. 7. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.