10 C 318/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu č. , číslo, s počátkem pojištění , datum, za účelem pojištění vozidla Hyundai, RZ: , SPZ, . Pojistné bylo stanoveno ve výši 4 458 Kč s pololetní splatností. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 1. 3. 2024. Za období od 1. 3. 2024 do 31. 5. 2024, kdy smlouva byla ukončena činí dlužné pojistné ve výši 2 229 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 2 229 Kč s 14,75 % úrokem z prodlení od 13. 6. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu č. , číslo, , pojistku ke smlouvě, přehled plateb, oznámení o zániku pojištění ke dni 31. 5. 2024 a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla Hyundai, RZ: , SPZ, s pojistným 4 458 Kč. Pro neplacení byla smlouva ukončena dnem 31. 5. 2024, a k tomuto dni žalovaný dluží pojistné celkem ve výši 2 229 Kč. Na upomínky o zaplacení pojistného žalovaná nereagovala.5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalované bylo platit sjednané pojistné. Žalovaná tuto svou povinnost neplnila, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.