10 C 35/2024-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 17. 12. 2021 společnost , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu – , anonymizováno, č. , číslo, , počátek pojištění byl sjednán na 17. 12. 2021. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu neplacení pojistného dne 4. 10. 2022. Žalovaný dluží pojistné k uvedenému datu ve výši 2 050 Kč. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni na základě rámcové smlouvy a dodatku. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 2 050 Kč s 15 % úrokem od 5. 10. 2022 do zaplacení.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu , anonymizováno, č. , číslo, , přehled předpisů a plateb, oznámení o zániku pojištění, oznámení o postoupení pohledávky a upomínky. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že dne 17. 12. 2021 , právnická osoba, . uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla VW Passat, RZ: , SPZ, , žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Pojištění zaniklo dnem 5. 10. 2020. Za období od 17. 12. 2021 do 5. 10. 2022 žalovaný dluží pojistné ve výši 2 050 Kč. Z oznámení o postoupení pohledávky bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na základě rámcové smlouvy a jejich dodatků žalobkyni. Upomínkami byl vyzván k zaplacení dlužné částky.Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo.Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Právní předchůdce a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnosti neplnil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby byla doložena smlouvou o postoupení pohledávky. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.