10 C 355/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce v žalobě uvedl, že na základě nájemní smlouvy uzavřené se žalovaným dne 30. 12. 2022 byl žalovaný nájemcem obytné místnosti [číslo] v domě [adresa] v ulici [jméno] [příjmení] v [obec]. Žalovaný dluží na nájemném za měsíce 5,6,7,8,9/ 2023 celkem 15 000 Kč, když měsíční nájemné bylo stanoveno ve výši 3 000 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaný nereagoval. Žalobce proto žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 15 000 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých měsíčních plateb do zaplacení. 2. O žalobě soud rozhodl dle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 3. Žalovaný se žádným způsobem k žalobě nevyjádřil. 4. Žalobce předložil listinné důkazy – nájemní smlouvu uzavřenou se žalovaným dne 30. 12. 2022, evidenční list, přehled předpisů a plateb, upomínku. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobce obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobce jako vlastník domu [adresa] v ulici [jméno] [příjmení] v [obec] pronajal byt [číslo] žalovanému na 3 měsíce, počínaje 1. 1. 2023 s prodloužením na další 3 měsíce, pokud jeden z účastníků oznámí nepokračování v nájmu. Evidenčním listem bylo stanoveno měsíční nájemné ve výši 3 000 Kč. Žalovaný dluží nájemné za měsíce 5,6,7,8,9/ 2023 celkem částku 15 000 Kč. Z oznámení žalobce ze dne 19. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že k prodloužení smlouvy o nájmu na obytnou místnost [číslo] nedojde s tím, aby uvedené prostory vyklidil a uhradil dluhy na nájmu. Upomínkami byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky. 5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2201 o.z. Z tohoto ustanovení vyplývá, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to, pronajímateli nájemné. Z § 1970 o.z. vyplývá, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Dle nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky ze dne 30. 12. 2022 se žalovaný stal nájemcem obytné místnosti [číslo] v domě [adresa] v [obec], jehož vlastníkem je žalobce. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, dodatky byla prodloužena naposledy do doby 30. 9. 2023. Žalovaný jako nájemce bytu stanovené měsíční nájemné ve výši 3 000 Kč od května 2023 neplatil, dluží celkem částku 15 000 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit dlužnou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, je proto povinen uhradit dlužné částky s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení odpovídá ust. § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu úspěšný, má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 1 700 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobce vykonal v řízení před soudem prvního stupně 2 úkony právní služby, přísluší mu 2 x 1 700 Kč a 2 x 300 Kč za dva režijní paušály v souladu s ust. § 13 téže vyhlášky, 21 % DPH, když zástupce žalobce je plátcem DPH a to ve výši 840 Kč a soudní poplatek 800 Kč. Žalobci tak byly přiznány náklady řízení ve výši 5 640 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.