10 C 361/2023-16 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 10. 6. 2021 uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] – Sdružené pojištění vozidla - AH, týkající se vozidla Volkswagen, [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno ve výši 5 244 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 10. 3. 2022, proto ji žalobkyně vyzvala k úhradě dlužné částky a upozornila ji na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Ve stanovené lhůtě žalovaná neuhradila dlužné pojistné, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly 29. 6. 2022. Za období od 10. 3. 2022 do 29. 6. 2022 včetně, kdy smlouva byla ukončena, činí dlužné pojistné 1 407 Kč. Žalobkyně dále požaduje v souladu se smluvními ujednáními ve smlouvě poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit částku 1 607 Kč s 11,75 % úrokem z prodlení z částky 1 407 Kč od 30. 6. 2022 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, oznámení o zániku pojištění dnem 29. 6. 2022, upomínku o zaplacení. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela dne 10. 6. 2021 se žalovanou předmětnou pojistnou smlouvu týkající se vozidla Volkswagen, [registrační značka], roční pojistné bylo sjednáno ve výši 4 520 Kč, které se žalovaná zavázala splácet ve splátkách po 1 130 Kč. Za období od 10. 3. 2022 do 29. 6. 2022 žalovaná dluží pojistné 1 407 Kč a poplatek za upomínku 200 Kč. Upomínkou o zaplacení byla žalovaná upomenuta o úhradu dlužné částky. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 3, 12 odst. 1, písm. e) a § 13 odst. 2, zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy mezi pojistitelem a pojistníkem. Pojištění odpovědnosti zaniká mimo jiné dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Z § 13 odst. 2 téhož zákona vyplývá, že zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění zaniklo. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Na základě uzavřené smlouvy mezi účastníky, bylo povinností žalované platit sjednané pojistné. Žalovaná tuto svou povinnosti neplnila, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužného pojistného a úhradě poplatku 200 Kč za odeslání upomínky soud rozhodl o povinnosti žalované uhradit částku požadovanou žalobkyní. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky 4 047 Kč, je proto povinna zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.