10 C 72/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 29. 3. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované do sjednaného odběrného místa , adresa, , plyn. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně proto vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Žalobkyně vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, nedoplatek za odběr plynu za zúčtovací období od 20. 9. 2022 do 3. 3. 2023 ve výši 1 725,10 Kč. Fakturou VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Dále žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 8. 11. 2021 uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřinu. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně dodávat žalované do sjednaného odběrného místa , adresa, , elektřinu. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci „Ostatní ujednání“ mimo jiné ujednaly, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně proto vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh. Žalobkyně vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, nedoplatek za odběr elektřiny za zúčtovací období od 31. 8. 2022 do 3. 3. 2023 ve výši 2 150,25 Kč. Fakturou VS , var. symbol, žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury VS , var. symbol, . Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit celkem částku 4 075,35 Kč s úroky z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Žalobkyně předložila listinné důkazy – smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 11. 2021, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne 29. 3. 2021, fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 1 725,10 Kč, fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 100 Kč, fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 2 150,25 Kč a fakturu VS , var. symbol, vystavenou na částku 100 Kč, upomínky.5. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se na základě smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu zavázala do sjednaného odběrného místa , adresa, dodávat energie a žalovaná se zavázala za dodané energie hradit vystavené faktury a poplatky za včasné nezaplacení faktur či záloh a smluvní pokutu za ukončení dodávky energie pro řádné neplnění podmínek. Žalobkyně vystavila faktury za dodané energie a za smluvní pokuty, které žalovaná neuhradila ani po upomínkách.6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v platném znění. Z těchto ustanovení vyplývá, že smlouvou o sdružených službách dodávky energií se výrobce energie nebo obchodník s energií zavazuje dodávat zákazníkovi energie a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávky energií a za související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Z § 2048 o.z. vyplývá, že ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením povinnosti vznikla škoda.7. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky energií na dobu neurčitou s ujednáním o povinnosti žalobkyně dodávat energii do sjednaného odběrného místa a zajistit služby distribuční soustavy a povinnosti žalované zaplatit za dodanou energii a služby distribuční soustavy stanovenou cenu. Dále smlouva obsahovala „Ostatní ujednání“ o smluvních pokutách a to 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní po splatnosti. Povinností žalované bylo za odběr energií uhradit vyfakturované částky dle § 50 a § 72 zák. č. 458/2000 Sb., v platném znění, což neučinila. Žalovaná neuhradila faktury včas, ani zálohy, žalobkyně proto oprávněně vyúčtovala smluvní pokuty. Žalovaná neuhradila ani po upomínkách uvedené faktury, celkem dluží částku 4 075,35 Kč. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek soud žalobě vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení, je proto povinna zaplatit úrok z prodlení od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení v souladu s ust. § 1970 o.z., když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku s úroky z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.8. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.