11 C 4/2024-43 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 14 455 Kč (2 600 Kč + 7 905 Kč + 3 950 Kč) s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně zjistila, motorové vozidlo YAMAHA TDM, SPZ , SPZ, , VIN , Anonymizováno, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, tedy po dobu 92 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem Vozidla žalovaný. Dluží 2 600 Kč. Uvedeným způsobem bylo dále zjištěno, že motorové vozidlo YAMAHA TDM, RZ , SPZ, , VIN , Anonymizováno, bylo nepojištěno i v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022, tedy po dobu 250 dní. Žalovaný uhradil před splatností dne 1. 8. 2022 částku 400 Kč a po splatnosti dne 4. 10. 2022 částku 500 Kč, dne 201.2023 částku 600 Kč, dne 20. 2. 2023 částku 600 Kč, dne 3. 5. 2023 částku 500 Kč. Zbývá uhradit částku 3 950 Kč.2. Dále bylo též zjištěno, že motorové vozidlo ŠKODA OCTAVIA, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované, ale v období od 31. 12. 2020 do 26. 4. 2021, tedy po dobu 117 dní, k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byl vlastníkem i tohoto vozidla žalovaný. Dluží 7 905 Kč. Ve všech třech případech mu vznikla povinnost k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 Zákona a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 Zákona. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 zákona platí, že: „Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Splatnost příspěvků nastala dne 18. 5. 2022, 10. 8. 2022 a 4. 8. 2021. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaný na výzvy zcela nereagoval, byly mu zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění. Žalovaný opět dluh zcela nevyrovnal, žalobkyni tak nezbývá, než se se svým nárokem obrátit na soud. S ohledem na výše uvedené žalobkyně požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 14 455 Kč, která se skládá ze základů příspěvků, které jsou tvořeny příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (a to dle ust. § 2 odst. 1, písm. d a h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, konkrétně 25 a 65 Kč), která je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 92, 250 a 117 dní, celkem po snížení o platby shora výši 13 855 Kč (po zápočtu dílčích plateb), a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona ve výši 3 x 300 Kč, a to dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.4. Z předložených listin, tj. Výzev k úhradě příspěvku nepojištěných, upomínek a předžalobních výzev učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem návrhu na zahájení řízení, tedy, že žalovaný byl v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 provozovatelem i vlastníkem motocyklu s objemem válců motoru nad 500 cm3, na který nebylo po dobu 92 a 250 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti. V období od 31. 12. 2020 do 26. 4. 2021 provozoval motorové vozidlo Škoda Octavia, RZ , SPZ, rovněž bez pojištění. V těchto výše popsaných případech nebylo na tato vozidla sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. d) a h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. jde o částky 25 Kč a 65 Kč denně. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že návrh byl podán důvodně. Žalovaný neměl ve třech výše popsaných případech pro své vozidlo sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni. Jeho výše je součinem počtu dnů a denní sazby, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč ke každému ze tří výše popsaných nároků. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona. Celkově je tedy žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 14 455 Kč s příslušenstvím.6. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni částku 14 455 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši s úrokem z prodlení v požadované výši.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 455 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.