16 C 179/2024-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 36 287 Kč s příslušenstvím, a to z titulu regresní náhrady podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“).2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.4. Dne , datum, ve , Anonymizováno, hodin na , adresa, v obci , adresa, na místní komunikaci vedle domu čp. , Anonymizováno, došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič vozidla Ford Fiesta, RZ: , SPZ, . Žalovaný při parkování na kolmé parkovací místo neodhadl boční odstup a narazil pravou přední částí svého vozidla do pravé boční části zaparkovaného vozidla Peugeot 3008, RZ: , SPZ, , čímž došlo k poškození tohoto vozidla a způsobení škody ve výši 36 287 Kč. Žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody a od této nehody odjel pryč. Jelikož motorové vozidlo řízené žalovaným bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. , číslo, , vyplatila žalobkyně společnosti Kooperativa pojišťovna a.s. z titulu této pojistné smlouvy pojistné plnění ve výši 36 287 Kč coby náhradu majetkové újmy způsobené na motorovém vozidle Peugeot 3008, RZ: , SPZ, , a nájemného za náhradní vozidlo. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky, žalovaný tuto částku žalobkyni dosud neuhradil.5. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že Dne , datum, ve , Anonymizováno, hodin na , adresa, v obci , adresa, na místní komunikaci vedle domu čp. , Anonymizováno, došlo k dopravní nehodě, kterou způsobil žalovaný jako řidič vozidla Ford Fiesta, RZ: , SPZ, . Žalovaný při parkování na kolmé parkovací místo neodhadl boční odstup a narazil pravou přední částí svého vozidla do pravé boční části zaparkovaného vozidla Peugeot 3008, RZ: , SPZ, , čímž došlo k poškození tohoto vozidla a způsobení škody ve výši 36 287 Kč.6. Žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody, tj. povinnost bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele, a od této nehody žalovaný odjel pryč. Jelikož motorové vozidlo řízené žalovaným bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. , číslo, , vyplatila žalobkyně společnosti Kooperativa pojišťovna a.s. z titulu této pojistné smlouvy pojistné plnění ve výši 36 287 Kč coby náhradu majetkové újmy způsobené na motorovém vozidle Peugeot 3008, RZ: , SPZ, , a nájemného za náhradní vozidlo.7. Žalobkyni proto vzniklo vůči žalovanému podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb. právo na regresní úhradu způsobené škody uhrazené žalobkyní poškozenému, neboť žalovaný v době dopravní nehody nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody, tj. povinnost bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele, a od této nehody odjel pryč. S ohledem na to, že žalovaný částku 36 287 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 36 287 Kč od 16. 11. 2023 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 11 907 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 452 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 580 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 815 Kč (počítáno z částky 8 640 Kč).