16 C 18/2024-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 8 361 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí., právnická osoba, předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Dne , datum, v 15:49 hod. na , adresa, v , Anonymizováno, na parkovišti u , Anonymizováno, žalovaný způsobil dopravní nehodu svým vozidlem Škoda Fabia, RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo žalovaného“), když při couvání neodhadl boční odstup od vlevo zaparkovaného vozidla , jméno FO, , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, (dále jen „poškozené vozidlo“) ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, (dále jen „poškozený“), kdy došlo ke střetu levé přední části vozidla žalovaného s levou boční částí poškozeného vozidla. Žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody a od této nehody odjel pryč. Jelikož motorové vozidlo řízené žalovaným bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, , vyplatila dne 20. 7. 2023 žalobkyně poškozenému z titulu této pojistné smlouvy pojistné plnění ve výši 8 361 Kč coby náhradu majetkové újmy způsobené na poškozeném vozidle ve vlastnictví poškozeného. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě uvedené dlužné částky, žalovaný tuto částku žalobkyni dosud neuhradil.5. Soud na základě zjištěného skutkového stavu věci a po jeho právním posouzení žalobě v celém rozsahu vyhověl. V řízení bylo prokázáno, že dne , datum, v 15:49 hod. na , adresa, v , Anonymizováno, na parkovišti u , Anonymizováno, žalovaný způsobil dopravní nehodu svým vozidlem, když při couvání neodhadl boční odstup od vlevo zaparkovaného poškozeného vozidla ve vlastnictví poškozeného, kdy došlo ke střetu levé přední části vozidla žalovaného s levou boční částí poškozeného vozidla. Žalovaný nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody, tj. povinnost bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele, a od této nehody žalovaný odjel pryč. Jelikož motorové vozidlo řízené žalovaným bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, , vyplatila dne 20. 7. 2023 žalobkyně poškozenému z titulu této pojistné smlouvy pojistné plnění ve výši 8 361 Kč coby náhradu majetkové újmy způsobené na poškozeném vozidle ve vlastnictví poškozeného. Žalobkyni proto vzniklo vůči žalovanému podle § 10 odst. 1, písm. c), e) zákona č. 168/1999 Sb. právo na regresní úhradu způsobené škody uhrazené žalobkyní poškozenému, neboť žalovaný v době dopravní nehody nesplnil své zákonné povinnosti účastníka dopravní nehody, tj. povinnost bez zbytečného odkladu písemně oznámit pojistiteli, že došlo ke škodné události s uvedením skutkového stavu týkajícího se této události, předložit k tomu příslušné doklady a v průběhu šetření škodné události postupovat v souladu s pokyny pojistitele, a od této nehody odjel pryč. S ohledem na to, že žalovaný částku 8 361 Kč žalobkyni dosud neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to i s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 8 361 Kč od 18. 8. 2023 do zaplacení (§ 1968 o. z. a § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b a. t. a 21 % DPH ve výši 189 Kč (počítáno z částky 900 Kč).