16 C 225/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 1 584,68 Kč jako smluvní pokuty za nevrácené pronajaté zařízení.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.4. Na základě písemné dohody účastníků řízení ze dne , datum, o „poskytování služeb elektronických komunikací“ uzavřené mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému k dočasnému užívání MODEM COMPAL (dále jen „koncové zařízení“). Žalovaný si toto koncové zařízení převzal. Pro případ, že by koncové zařízení nebylo po zániku účastníky uzavřené písemné dohody žalovaným vráceno, bylo mezi účastníky sjednáno oprávnění žalobkyně požadovat po žalovaném úhradu peněžní sankce ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zařízení. Ke dni 8. 7. 2021 byla výše uvedená dohoda žalobkyní ukončena. Žalovaný však bez ohledu na ujednání účastníků a výzvu žalobkyně koncové zařízení žalobkyni nevrátil. Zástupce žalobkyně proto opětovně vyzval žalovaného k navrácení koncového zařízení, jakož i k úhradě částky 2 000 Kč coby smluvené sankce za nevrácení tohoto zařízení, přičemž žalovaný dosud uhradil na tento dluh pouze částku 605 Kč. Vyúčtováním č. , číslo, splatným dne 5. 5. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 140 Kč za pronájem zařízení KAON HD a Wifi ED3.0, vyúčtováním č. , číslo, splatným dne 5. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 140 Kč za pronájem zařízení KAON HD a Wifi ED3.0, vyúčtováním č. 1310151966 splatným dne 5. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky -90,32 Kč za pronájem zařízení KAON HD a Wifi ED3.0.5. Po právní stránce soud postupoval podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), podle kterého platí, že strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Podle ustanovení § 2021 o. z., nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Ze zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Ve vztahu ke koncovému zařízení byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva, jejímž předmětem bylo dočasné užívání koncového zařízení žalovaným, a to po dobu trvání předmětného smluvního závazku. V souvislosti se skončením nájemní smlouvy byla mezi účastníky, a to pro případ nevrácení každého koncového zařízení žalovaným, sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč. Protože účastníky uzavřená nájemní smlouva ke dni 8. 7. 2021 zanikla, vznikla žalovanému povinnost koncové zařízení žalobkyni vrátit. S ohledem na skutečnost, že žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, vyzval jej k tomu, jakož i k úhradě smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč zástupce žalobkyně. Jelikož žalovaný dosud uhradil žalobkyni pouze částku 605 Kč, žalovaný dluží žalobkyni částku 1 395 Kč jako zbývající část smluvní pokuty za nevrácené pronajaté koncové zařízení. Vyúčtováním č. , číslo, splatným dne 5. 5. 2021 pak byl žalovaný vyzván k úhradě částky 140 Kč za pronájem zařízení KAON HD a Wifi ED3.0, vyúčtováním č. , číslo, splatným dne 5. 6. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky 140 Kč za pronájem zařízení KAON HD a Wifi ED3.0, vyúčtováním č. , číslo, splatným dne 5. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě částky -90,32 Kč za pronájem zařízení KAON HD a Wifi ED3.0. Soud proto žalobě výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl.6. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.