16 C 262/2023-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 8 300 Kč s příslušenstvím z titulu uznání dluhu ze dne 15. 5. 2023 vyplývajícího ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], která postoupila tuto pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni. 2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 4. Dne 15. 5. 2023 uznal žalovaný vůči žalobkyni svůj dluh ve výši 8 300 Kč vyplývající ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], která následně postoupila tuto pohledávku vůči žalovanému na žalobkyni. V rámci uznání dluhu se žalovaný zavázal uhradit výše uvedenou dlužnou částku ve čtyřech měsíčních splátkách, první splátka ve výši 2 000 Kč byla splatná dne 15. 5. 2023, druhá až třetí splátka každá ve výši 2 000 Kč byla splatná 15. dne v příslušném měsíci a čtvrtá splátka ve výši 2 300 Kč byla splatná dne 15. 8. 2023. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním první až čtvrté splátky, žalobkyně proto odeslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný na tuto výzvu nereagoval a dlužnou částku do vyhlášení tohoto rozsudku neuhradil. 5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého, uzná-li někdo svůj dluh, co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Podle § 1958 o. z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Žalovaný platně uznal co do důvodu i výše dne 15. 5. 2023 vůči žalobkyni dluh ve výši 8 300 Kč z titulu nedoplatku ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] V rámci uznání dluhu se žalovaný zavázal uhradit výše uvedenou dlužnou částku ve čtyřech měsíčních splátkách, první splátka ve výši 2 000 Kč byla splatná dne 15. 5. 2023, druhá až třetí splátka každá ve výši 2 000 Kč byla splatná 15. dne v příslušném měsíci a čtvrtá splátka ve výši 2 300 Kč byla splatná dne 15. 8. 2023. Jelikož žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, neboť se dostal do prodlení s úhradou první až čtvrté splátky a i přes písemnou výzvu zástupce žalobkyně tento svůj dluh dobrovolně neuhradil, zavázal jej k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně nároku na úhradu úroků z prodlení ve výši 15% ročně z částky 8 300 Kč od 16. 8. 2023 do zaplacení. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zcela procesně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl, a to v celkové výši 1 489 Kč. Náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny zástupce žalobkyně v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., (příprava a převzetí, písemné podání soudu týkající se věci samé v podobě žaloby, výzva k plnění) ve výši 200 Kč za úkon (tj. 600 Kč za tři úkony právní služby) spolu s paušální náhradou nákladů za každý úkon právní služby ve výši 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., jež byla žalobkyni přiznána v celkové výši 300 Kč za 3 úkony právní služby, a z náhrady daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 900 Kč ve výši 189 Kč.