20 C 24/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 810 Kč s příslušenstvím jako dlužných televizních poplatků za měsíce prosinec roku 2022 až květen roku 2023 vždy po 135 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do dne vyhotovení žaloby, tj. do 13. 10. 2023 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje 75,28 Kč a dále náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč za vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky. Žalobu odůvodnila tím, že: „Žalovaný je fyzická osoba, která se stala poplatníkem v souladu s § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. o rozhlasových a televizních poplatcích v platném znění (dále jen „Zákon o TV poplatcích“). V souladu s ustanovením § 8 odst. 10 Zákona o TV poplatcích je dodavatel zajišťující dodávku elektřiny povinen žalobkyni sdělit, se kterými odběrateli uzavřel smlouvu o dodávce elektřiny. V souladu s § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích se fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku, a přitom je odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje za poplatníka televizního poplatku s povinností platit, pokud , Anonymizováno, po její písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Jelikož žalovaný nereagoval v zákonné lhůtě na zaslanou výzvu, zařadila jej žalobkyně v souladu s ustanovením § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích do evidence poplatníků s povinností platit televizní poplatek. Měsíční výše televizního poplatku dle § 6 Zákona o TV poplatcích činí 135 Kč a dle § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích je televizní poplatek, je-li poplatníkem fyzická osoba, splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Dle § 7 odst. 4 Zákona o TV poplatcích může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit televizní poplatek předem za více měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Poplatník tak může hradit 135,- Kč/měsíc nebo 405,- Kč/čtvrtletí nebo 810,- Kč/pololetí nebo 1620,- Kč/rok vždy z každého televizního přijímače podléhajícího poplatkové povinnosti. Žalovaný, ač se stal dle ustanovení § 3 odst. 4 Zákona o TV poplatcích poplatníkem televizního poplatku, neplní zákonem stanovenou povinnost, neboť nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu. Žalovaný je tak v prodlení s placením televizního poplatku a k dnešnímu dni dluží žalobkyni z titulu neuhrazených televizních poplatků částku 810,00 Kč s příslušenstvím za následující období:Rok Měsíc Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč)2022 12 135,00 135,002023 01 135,00 135,002023 02 135,00 135,002023 03 135,00 135,002023 04 135,00 135,002023 05 135,00 135,00Dle ustanovení § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích, je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 10 Zákona o TV poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je , Anonymizováno, oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků předžalobní upomínkou a poskytla žalovanému přiměřenou lhůtu k úhradě dluhu. Žalovaný na tuto předžalobní upomínku nereagoval a dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 13.10.2023. Kromě úroku z prodlení požaduje žalobkyně úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 77 Kč, které vynaložila na vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky žalovanému. Výši těchto nákladů žalobkyně prokazuje položkovým rozpočtem, který je přílohou č. 2 Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne 29.4.2022 uzavřené žalobkyní s , jméno FO, spol. s r.o., jejímž předmětem je vyhotovování a odesílání předžalobních upomínek.“.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaná je žalobkyní evidován jako poplatník televizního poplatku, a to od listopadu roku 2022. Uvedené zjištění vyplývá z potvrzení ze dne , datum, o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence , Anonymizováno, předloženého žalobkyní. Dále soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní prostřednictvím upomínky ze dne 1. 6. 2023 vyzvána k úhradě dlužných televizních poplatků zahrnující shora vymezené období. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedenému stavu předcházela výzva žalobkyně ze dne 22. 10. 2021 a 10. 12. 2021, prostřednictvím které žalobkyně žalovanou vyzvala k objasnění, proč neplatí televizní poplatky, když bylo zjištěno, že její jméno není uvedeno v evidenci plátců televizních poplatků. Žalovaná byla seznámena s tím, že pokud televizní přijímač vlastní, je třeba se do evidence přihlásit a začít poplatky hradit, a pokud by tak neučinila, bude žalobkyně nucena předpokládat, že televizní poplatek platit má, ale neplatí. Žalovaná byla dále poučena o sankcích za neplacení poplatků a způsobu, jak může na tuto výzvu žalobkyně reagovat. Uvedené sdělení s výzvou bylo žalované doručováno prostřednictví České pošty. Jelikož žalovaná na posledně uvedenou výzvu ve stanovené zákonné lhůtě 30 dnů nereagovala, sdělila jí žalobkyně, že jí od listopadu 2022 zařadila do evidence poplatníků televizního poplatku s povinností hradit televizní poplatek a poskytla jí platební údaje s tím, že první platbu televizního poplatku za období prosince 2022 ve výši 135 Kč je povinna uhradit do 15.12.2022.4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná se stala poplatníkem televizních poplatku podle ustanovení § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, jestliže je fyzická osoba nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud , Anonymizováno, rozhlasu nebo , Anonymizováno, (dále jen "provozovatel vysílání ze zákona") po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. S ohledem na procesní pasivitu žalované nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobkyní, a to o zmíněném výpisu z evidence televizních poplatků týkající se žalované, neboť žalobkyně je podle ustanovení § 8 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků televizních poplatků. Televizní poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobkyně požaduje úhradu dlužných televizních poplatků, představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 135 Kč měsíčně, a soud tak žalované uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné televizní poplatky v celkové výši 810 Kč. Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalované podle návrhu žalobkyně uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení. V daném případě představuje úrok z prodlení z dlužných částek za uvedené období 75,28 Kč. Žalobkyně byla totiž oprávněna domáhat se jako provozovatel televizního vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaná jako poplatník dlužné poplatky nezaplatila ani v přiměřené lhůtě na základě její výzvy. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyní požadovaných 77 Kč jako dalšího příslušenství pohledávky dle ust. § 513 obč. zák., dle kterého lze v rámci příslušenství pohledávky požadovat náklady spojené s jejím uplatněním. Žalobkyně prokázala odeslání shora označené doporučené zásilky v hodnotě 77 Kč (náklady poštovného a zcela odpovídající náklady na tisk samotného přípisu). Touto výzvou navíc žalobkyně splnila předpoklad pro přiznání nákladů řízení dle ust. § 1