22 C 81/2024-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 8 695 Kč s příslušenstvím, a to z titulu neuhrazeného bezúčelového spotřebitelského úvěru, který byl žalovanému poskytnut na základě úvěrové smlouvy ze dne , datum, . K uzavření Úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www., Anonymizováno, v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , právnická osoba, . k tomu určené. Totožnost žadatele a vlastnictví účtu k vyplacení úvěru bylo ověřeno prostřednictvím služby bank ID. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání Smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost , právnická osoba, . v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Na základě Úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč. Žalovaný se ve Smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 24 měsíců. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 5 000 Kč zaslána dne , datum, na číslo účtu uvedeném ve Smlouvě: , číslo, . Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: Poplatek za tzv. Bezpečnou splátku: Poplatek ve výši 99.00 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve Smlouvě. Bezpečnou splátku je možné využít dvakrát za trvání Smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání Smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Úrok se měl hradit v rámci druhé až osmé splátky pevnou částkou 245 Kč, v ostatních splátkách hrazen nebyl. Žalovaný si dvakrát prodloužil splatnost aktuálně splatné splátky o jeden měsíc dní tzv. korunovým odkladem. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1 Kč, případně více, ale ne více, než je výše měsíční splátky. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 495 Kč. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy se splatností následující splátky. Ke korunovému odkladu došlo v následujících datech: dne 2. 5. 2023 byla uhrazena částka 1 Kč a dne 1. 6. 2023 byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný kromě těchto korunových plateb za dobu trvání úvěru uhradil ještě dne 24. 7. 20023 částku 2 263 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se splátkovým kalendářem v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za odklad splatnosti, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobkyni žalovaný má. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. Dne 4. 9. 2023, 16. 8. 2023, 18. 7. 2023 a 3. 10. 2023 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta dle Smlouvy ve výši 500 Kč za prodlení s úhradou aktuálně dlužné splátky. Dne 10. 7. 2023, 7. 8. 2023, 11. 9. 2023, 3. 10. 2023 a 27. 10. 2023 byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 300 Kč. Dne 11. 9. 2023 byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě a ke dni 27. 10. 2023 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl doporučeným dopisem vyzván k úhradě celé dlužné částky vč. smluvních pokut. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Žalobkyně eviduje ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovaným pohledávku ve výši 8 695 Kč sestávající z:- neuhrazené jistiny ve výši 4 789 Kč- poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč (částka 99 Kč vyúčtovaná dne 1. 7. 2023, 1. 8. 2023, 1. 9. 2023, 1. 10. 2023 a 27. 10. 2023)- úroků v celkové výši 980 Kč- účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč- smluvních pokut v celkové výši 1 500 KčPříslušenství pak představuje:- kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 185,80 Kč od 9. 12. 2023 do 30. 1. 2024 (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 15. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 14 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 14 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn)- zákonný úrok z prodlení z částky 8 695 Kč od 31. 1. 2024 do zaplacení ve výši 15 %.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z Úvěrové smlouvy ze dne , datum, (ID žádosti , číslo, ) a Formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému bezúčelový úvěr v částce 5 000 Kč, a to bezhotovostně na účet žalovaného č. , číslo, , dle opisu výpisu proplacení smlouvy byla částka 5 000 Kč na účet žalovaného poukázána téhož dne. Před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila řádně úvěruschopnost žalovaného, když vyšla z údajů o jeho příjmech a výdajích, majetku a zdravotním stavu – viz popis metodiky posouzení úvěruschopnosti klienta, potvrzení o provedení ověření bonity klienta – oddělení řízení rizik, kopie občanského průkazu žalovaného, výpis z účtu žalovaného. Totožnost žalovaného byla v procesu uzavírání smlouvy ověřena prostřednictvím služby bank ID Komerční bankou a.s. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 24 měsíčních splátkách spolu s poplatkem ve výši 165 Kč a poplatky za sjednané doplňkové služby, a to poplatek za službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně. Součástí smlouvy byla i možnost korunového odkladu, kde stačila platba 1 Kč, poplatek pak činil 495 Kč, kdy mohlo dojít k prodloužení splatnosti aktuální splátky. Jednotlivé poplatky pak byly uvedeny rovněž v sazebníku žalobkyně. Svou počítačově zpracovanou interní evidencí – viz výpis čerpání, splátek a úhrad – žalobkyně prokázala, že žalovaný uhradil pouze dne 1. 5. 2023 1 Kč, dne 1. 6. 2023 1 Kč a dne 24. 7. 2023 2 263 Kč, dne 27. 10. 2023 proto žalobkyně úvěr zesplatnila. Žalovanému byl celkem pětkrát načtován poplatek za bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, dvakrát mu byl naúčtován poplatek za prodloužení splatnosti úvěru v rámci tzv. korunového odkladu, dále mu byla dne 10. 7. 2023, 7. 8. 2023, 11. 9. 2023, 3. 10. 2023 a 27. 10. 2023 naúčtována náhrada účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč a dne 4. 9. 2023, 16. 8. 2023, 18. 7. 2023 a 3. 10. 2023 mu byly předepsány smluvní pokuty vždy ve výši 500 Kč. Výše smluvních pokut a účelně vynaložených nákladů na upomínání odpovídá ujednáním v úvěrové smlouvy. Ke dni 29. 1. 2024 činí dlužná částka 8 880,80 Kč, z toho úrok z prodlení 185,80 Kč, poplatky za bezpečnou splátku 396 Kč, jistina 4 789 Kč, smluvní pokuty 1 500 Kč, úrok 980 Kč a účelně vynaložené náklady na upomínání 1 030 Kč. Předžalobní upomínka ze dne 27. 11. 2023 byla žalovanému rovněž prokazatelně odeslána.4. Po právní stránce soud zjištěný skutkový stav posoudil podle § 2395 a násl. o. z., tedy podle právní úpravy úvěru. Podle § 2395 o. z. platí: „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“ V daném případě žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru o shora citovaném obsahu a že žalovanému byla poskytnuta částka 5 000 Kč. Prokázáno také bylo, že žalovaný úvěr řádně nesplatil, když ke dni podání žaloby činil dluh žalovaného na jistině úvěru částku 4 789 Kč. Co se týká žalovaných poplatků, pak bylo prokázáno, že žalobkyně má právo na zaplacení žalovaných poplatků, nákladů na vymáhání, jejichž výše vyplývá ze Smlouvy a Sazebníku, i smluvních pokut, jejichž výše byla sjednána ve Smlouvě v soula