CS · EN DE FR brzy

22 C 95/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2024:22.C.95.2024.1
Datum: 2024-08-14
Předmět: pro zaplacení 26 708,31 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb."
["dodávky energie"]
O co šlo: pro zaplacení 26 708,31 Kč s příslušenstvím (["§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č.)
Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 26 708,31 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, dodávala elektřinu do odběrného místa , adresa, . Za období od 23. 2. 2022 do 8. 12. 2022 vystavila žalované vyúčtování poskytnutých služeb dodávky elektřiny a uhrazených záloh, které skončilo nedoplatkem ve výši 26 469,35 Kč splatným dne 2. 1. 2023. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes zaslanou upomínku, za kterou žalobkyně účtuje v souladu se svými Všeobecnými obchodními podmínkami částku 238,96 Kč. Předžalobní upomínka byla zástupcem žalobkyně odeslána žalované dne 11. 3. 2024.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřila na výzvu soudu.Z listin předložených žalobkyní má soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela dne 15. 2. 2022 s žalovanou smlouvu č. , číslo, , na základě které se zavázala dodávat žalované do odběrného místa EAN: , číslo, na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo“), elektřinu, a to po dobu 36 měsíců s automatickou prolongací, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu určenou žalobkyní. Zároveň se zavázala hradit zálohy. Nedílnou součástí smlouvy byly Ceníky a VOPD. (Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny / domácnost – dále jen „smlouva“). Žalovaná nezaplatila řádně zálohu splatnou dne 26. 9. 2022, proto jí žalobkyně zaslala dne 11. 11. 2022 upomínku k úhradě dlužné částky 2 000 Kč zahrnující nezaplacenou zálohu ve výši 1 760 Kč a poplatek za upomínku ve výši 240 Kč (upomínka č. , číslo, ). Žalobkyně vyúčtovala žalované spotřebovanou elektřinu a související služby za období od 23. 2. 2022 do 8. 12. 2022 v celkové výši 26 469,35 Kč se splatností 2. 1. 2023 (vyúčtování č. , číslo, ), kterou žalovaná neuhradila. Dne 11. 3. 2024 vyzval zástupce žalobkyně žalovanou doporučeným dopisem k uhrazení dlužných částek (předžalobní upomínka vč. podacího archu).Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva v souladu s ustanovením § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále „EZ“) o dodávce elektřiny do odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu dodala, žalovaná však za dodávku nezaplatila fakturovanou cenu. Za elektřinu odebranou v době od 23. 2. 2022 do 8. 12. 2022 dluží 26 469,35 Kč (po odpočtu uhrazených záloh). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení poplatků za odeslanou upomínku v požadované výši 238,96 Kč ze dne 11. 11. 2022, tento nárok vyplývá z všeobecných podmínek žalobkyně, které byly přílohou uzavřených smluv, a žalovaná svým podpisem stvrdila, že se s nimi seznámila. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení definovaný v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Z uvedených důvodů proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 521 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 069 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 708,31 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 50 (458/2000 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.