33 C 213/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 6 675,04 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Žalobu odůvodnila tím, že za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalované za období od 28. 9. 2022 do 21. 10. 2022 vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši 1 834,14 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 29. 11. 2022 a za období od 22. 10. 2022 do 10. 12. 2022 vyúčtování, které skončilo nedoplatek ve výši 1 331,19 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 4. 1. 2023. Žalované dlužné částky neuhradila. Za družené služby dodávky plynu vystavila žalované za období od 9. 9. 2022 do 21. 10. 2022 vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši 348,67 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 28. 11. 2022 a za období od 22. 10. 2022 do 22. 6. 2023 vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši 5 118,83 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 12. 7. 2023. Žalovaná po splatnosti vyúčtování uhradila celkem 2 437,79 Kč, tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku 5 118,79 Kč. Dále žalobkyně požaduje poplatky za upomínání 2 x 240 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 28. 9. 2022 do 21. 10. 2022 na částku 1 834,14 Kč splatnou 29. 11. 2022, fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 22. 10. 2022 do 10. 12. 2022 na částku 1 331,19 Kč splatnou 4. 1. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , fakturu za služby dodávky plynu za období od 29. 9. 2022 do 21. 10. 2022 na částku 348,67 Kč splatnou dne 28. 11. 2022, fakturu za služby dodávky plynu za období od 22. 10. 2022 do 22. 6. 2023 na částku 5 118,83 Kč splatnou dne 12. 7. 2023, úhradu částky 2 437,79 Kč dne 7. 12. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, upomínku ze dne 9. 2. 2023 a ze dne 3. 4. 2023 a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 24. 4. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně na základě platné smlouvy dodávala žalované elektrickou energii a plyn do určeného místa spotřeby. Za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalobkyně za období od 28. 9. 2022 do 21. 10. 2022 fakturu na částku 1 834,14 Kč splatnou dne 29. 11. 2022 a za období od 22. 10. 2022 do 10. 12. 2022 fakturu na částku 1 331,19 Kč. žalovaná dlužné částky neuhradila a za sdružené služby dodávky elektřiny dluží žalobkyni částku 3 165,33 Kč. Za sdružené služby dodávky plynu vystavila žalobkyně za období od 29. 9. 2022 do 21. 10. 2022 fakturu na částku 348,67 Kč splatnou dne 28. 11. 2022 a za období od 22. 10. 2022 do 22. 6. 2023 fakturu na částku 5 118,83 Kč splatnou dne 13. 7. 2023. Na částku 5 118,83 Kč žalovaná po splatnosti uhradila celkem částku 2 437,79 Kč a za sdružené služby dodávky plynu dluží žalobkyni částku 3 029,71 Kč. O úhradu dlužných částek byla žalovaná upomínána, žalobkyně si vyúčtovala poplatek 240 Kč za upomínku ze dne 9. 2. 2023 a 240 Kč za upomínku ze dne 3. 4. 2023.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. § 50 a § 62 odst. 2 písm. i) zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v aktuálním znění. Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu.6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předložených vyúčtování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a soud jí proto přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku za odeslanou upomínku v částce 240 Kč vyplývá z Všeobecných obchodních podmínek, podle kterých má žalobkyně oprávnění účtovat poplatek ve výši 240 Kč za každou doporučenou upomínku. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 675,04 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.