42 C 202/2024-26 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 9 622,44 Kč spolu s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že mezi předchůdkyní žalobkyně, obchodní společnost , právnická osoba, . (dříve také , právnická osoba, IČ: , číslo, , dále jen „Banka“), a žalovaným byla uzavřena smlouva o běžném účtu, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovaného a následně také poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, k tomuto běžnému účtu (dále jen „Smlouva“). Nedílnou součástí této Smlouvy jsou Dispozice ke kontokorentnímu úvěru, Všeobecné obchodní podmínky Banky, Úrokový lístek Banky a Sazebník Banky, se kterými se žalovaný dle prohlášení ve Smlouvě seznámil.V souladu se Smlouvou a Dispozicemi byl žalovanému poskytnut úvěrový limit. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v Dispozicích ke Smlouvě.Ve Smlouvě a v Dispozicích ke Smlouvě se žalovaný zavázal, že jeho běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180-ti dnů čerpání Flexikreditu a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50% poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaný zavázal neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze Smlouvy.Žalovaný porušil závazky ze Smlouvy zejména tím, že překročil povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. Banka proto využila svého práva ze Smlouvy a Podmínek a zrušila žalovanému poskytování kontokorentního úvěru , Anonymizováno, a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 9 422,44 Kč převedla dne , datum, na nově otevřený úvěrový účet č. , č. účtu, . Po převedení debetního zůstatku ve výši 9 422,44 Kč na zvláštní úvěrový účet Banka žalovanému umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaný byl dle ujednání ve Smlouvě ve spojení s Podmínkami povinen hradit z převedeného debetního zůstatkuúrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle Sazebníku Banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas splácena. Banka proto využila svého práva a v souladu se Smlouvou a Podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne 31.05.2007 zesplatnila ke dni 31.05.2007 a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 9 622,44 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalovaného řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 30 % ročně dle úrokového lístku Banky platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši.Pohledávka vyplývající z výše uvedené Smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany předchůdkyně žalobkyně postoupena na žalobkyni.Žalobkyně tedy požaduje uhradit:- dlužnou jistinu ve výši 9 422,44 Kč- poplatky ve výši 200 KčPříslušenství, které požaduje:- úrok z úvěru ve výši 30 % z částky 9 422,44 Kč od 22.6.2019 do zaplacení- úrok z prodlení ve výši ve výši dle předpisů práva občanského, tak jak je uvedeno v žalobním petitu.Před podáním žaloby byl žalovaný dle § 142a o.s.ř. žalobkyní písemně vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Soud věc rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání bez omluvy nedostavil. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.s.ř.“3. K důkazu provedl soud pouze Oznámení o zesplatnění úvěru ze dne 31.5.2007 bez dokladu o jeho odeslání žalovanému a listiny k prokázání postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, tedy Smlouvu o postoupení pohledávek ze dne , datum, se seznamem postupovaných pohledávek včetně Dohody o kupní ceně za postupované pohledávky z téhož data a Potvrzení o zaplacení kupní ceny za postupované pohledávky, dále pak Oznámení o postoupení pohledávek žalovanému ze dne 3. 7. 2019 s podacím lístkem ze dne 16. 7. 2019. Dále soud provedl k důkazu i předžalobní upomínku ze dne 29.2.2024 s dokladem o odeslání z téhož data, další listiny označené v žalobě k důkazu nebyly soudu dodány a žalobkyně po poučení v souladu s ustanovením 118a odst. 3 o.s.ř. uvedla, že těmito listinami žalobkyně nedisponuje a nebude je k důkazu předkládat ani dodatečně.4. Soud dospěl k následujícím skutkovým a právním závěrům za použití těchto právních předpisů:Podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění, dále jen „o. z.“, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.Žalobkyni se nepodařilo prokázat uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky ani čerpání jistiny úvěru žalovaným, jakož ani ujednání o výši úroků a poplatků, které žádá v žalobě. Žalobkyně totiž nepředložila listiny navržené v žalobě k prokázání těchto základních skutečností, na kterých staví svůj žalobní nárok, jedná se o tyto chybějící listiny:-Smlouva o běžném účtu včetně Dispozice obsahující ujednání o poskytnutí kontokorentního úvěru-Všeobecné obchodní podmínky Banky-Sazebník Banky-Úrokový lístek Banky-Výpisy z úvěrového účtu žalovanéhoSoudu nezbylo, nežli zamítnout žalobu jako celek, ani přes poučení poskytnuté soudem žalobkyně nedoplnila důkazy, z nichž měl soud dovodit i některá skutková tvrzení, když žalobkyně v žalobě opakovaně ohledně určitých skutečností pouze odkazovala na listiny, které měly být založeny ve spise. Žalobkyně tedy primárně neunesla své břemeno dokazování.5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle zásady úspěchu ve věci, podle níž by na náhradu nákladů řízení měl právo procesně zcela úspěšný žalovaný. Tomu ale žádné prokazatelné náklady v řízení nevznikly, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.