44 C 268/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 28 884,24 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 1. 2. 2023 do zaplacení, úroky 4 790,24, 1 797,63 Kč, 15 % od 4. 5. 2023 do zaplacení, náklady uplatnění 434 Kč, - 5 817,22 Kč s úrokem z prodlení 15 % od 11. 8. 2023 do zaplacení, neboť 24. 4. 2022 uzavřel žalovaný s [právnická osoba], odštěpným závodem smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo], dle níž byla uhrazena kupní cena zboží či služby 29 618 Kč, žalovaný sjednal i pojištění schopnosti splácet, vše se zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách k 17. dnu od května 2022 po 1 064 Kč (986 Kč úvěr, 78 Kč pojistné), celkem 51 072 Kč (47 328 Kč úvěr, 3 744 Kč pojistné), byla sjednána úroková sazba 25,24 % Smlouva byla uzavřena dle žalovaným podepsané žádosti, již [původní věřitel] vyhodnotil a akceptoval; s odbornou péčí prověřoval tvrzení žalovaného ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti v interních i externích databázích 3. subjektů a registru SOLUS. Žalovaný uhradil 2 228 Kč, o 773,76 Kč byla ponížena jistina, zbytek započten na úrok, pojištění. [původní věřitel] prohlásil úvěr k 31. 1. 2023 za splatný. Pohledávka byla 22. 2. 2023 postoupena žalobkyni, skládala se z jistiny 28 884,24 Kč, úroku 3 522,24 Kč, to je 25,24 % od 8. 8. 2022 do 1. 2. 2023 z 28 884,24 Kč, pojistného 468 Kč, poplatků za upomínky 800 Kč (poslední 3 položky úhrnně uplatněny jako úrok 4 790,24 Kč), dále byl uplatněn úrok 1 797,63 Kč, to je 25,24 % od 2. 2. do 3. 5. 2023 Náklady uplatnění žalobkyně nárokovala za 2 cesty pracovníka na adresu žalovaného po 217 Kč Smluvní pokuta 5 817,22 Kč, 1 ‰ denně z jistiny 28 884,24 Kč, byla požadována od 20. 1. do 10. 8. 2023. 2. Předmětem podnikání [právnická osoba], odštěpného závodu je poskytování úvěrů. Ten poskytl na úhradu výpočetní techniky 29 618 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným schopnosti splácet 7,99 % splátky měsíčně 48krát po 1 064 Kč (bez pojistného 986 Kč) od 17. 5. 2022, sjednána úroková sazba 25,24 %, při prodlení smluvní pokuta 1 ‰ denně, náklady vymáhání 600 Kč, za upomínku 100 Kč, nejvýše 2krát za odeslání k 1. a 17. dnu v měsíci. Bylo zjištěno, že je svobodný, bydlí jako nájemník, od 2016 zaměstnán ve službách a prodeji v [název zaměstnavatele], měl příjem 23 000 Kč, výdaje domácnosti 9 000 Kč, k tomu finanční závazky, splátky 4 000 Kč. Žalovaný souhlasil, aby jeho úvěruschopnost byla ověřena v interních a externích databázích, u 3. osob (zaměstnavatele), registru SOLUS, zájmového sdružení právnických osob (Sdružení na Ochranu Leasingu a Uvěrů Spotřebitelům, viz jeho web), Bankovním a Nebankovním registru klientských informací. Žalovaný 2. 6. 2022 zaplatil 2 228 Kč, jež pokryly 1. 2 splátky po 1 064 Kč (květen, červen 2022, jistinu 733,76 Kč, úrok 1 238,24‬ Kč, pojistné 156‬ Kč) a náklady za upomínku z 1. 6. 2022 100 Kč Tyto náklady byly uplatněny i za upomínky z 1., 17. 8. 2022, za zahájení vymáhacího procesu 1. 9. 2022 600 Kč. Jistina byla do následujících splátek (červen až prosinec 2022) postupně rozvržena na 378,49, 386,45, 394,58, 402,88, 411,35, 420,01 Kč, celkem 2 393,76 Kč, úrok na 607,51, 599,55, 591,42, 583,12, 574,65, 565,99 Kč, celkem 3 522,24 Kč. Z důvodu prodlení žalovaného [původní věřitel] od smlouvy odstoupil a úvěr k 31. 1. 2023 zesplatnil, k tomu dnu vyzval k zaplacení dlužných splátek 6 384 Kč, jistiny 26 491 Kč, smluvních pokut 330 Kč, nákladů vymáhání 800 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod a služby. 22. 2. 2023 jí byla pohledávka proti žalovanému postoupena. [původní věřitel] o tom žalovaného informoval s výzvou žalobkyně k úhradě dopisem z 24. 2. 2023 s upozorněním, že náklady vymáhání při osobní návštěvě činí 217 Kč. Žalobkyně za účelem vymáhání pohledávky prostřednictvím svého pracovníka 17., 24. 7. 2023 podnikla cesty na adresu žalovaného. 3. Předmět podnikání [právnická osoba], odštěpného závodu vyplývá z úplného výpisu z obchodního rejstříku z 25. 7. 2023; práva a povinnosti, poměry žalovaného a možnosti jejich ověření z rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb [číslo], žádosti / smlouvy o klasickém úvěru [číslo], přihlášky k pojištění pro klasický úvěr z 24. 4. 2022, formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru - klasický úvěr, informace o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, podrobnostech o úvěru z 27. 4. 2022, podepsaných [původním věřitelem] a žalovaným; zesplatnění z odstoupení [původního věřitele] od úvěrové smlouvy [číslo] z 27. 12. 2022; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 24. 2. 2015; zaplacená částka a její započtení, rozvrh splátek do zesplatnění, uplatnění a určení nákladů vymáhání, upomínek, smluvních pokut z výpisu transakcí číslo úvěru: [číslo] na žalovaného k 20. 12. 2022 Postoupení pohledávky je patrné ze smlouvy o postoupení pohledávek z 16. 2. 2023 mezi [původním věřitelem] a žalobkyní s jejich podpisy, včetně přílohy 1, seznamu, kde je daná pohledávka vymezena jménem, rodným číslem žalovaného, číslem úvěru, daty uzavření a ukončení smlouvy, výší a zaplacenou částkou, z potvrzení [anonymizována dvě slova] banky z 22. 2. 2023 o provedení transakce, převodu částky od žalobkyně na účet [původního věřitele] (ze souvislosti vyplývá kupní ceny za postoupené pohledávky). Oznámení o postoupení s výzvou k úhradě a poučením o výši nákladů vymáhání je zřejmé z oznámení [původního věřitele], informace žalobkyně z 24. 2. 2023, s podacím archem České pošty o odeslání 28. 2. 2023; vymáhání (pokusem o) osobní návštěvou z výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávky žalobkyně z 9. 8. 2023. 4. [právnická osoba] tedy poskytl 29 618 Kč, jež se žalovaný zavázal splácet s pojistným měsíčně po 1 064 Kč, při prodlení zaplatit i smluvní pokutu 1 ‰ denně; zaplatil 2 128 Kč. 5. Poskytovatel, [právnická osoba], před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/ 2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudil úvěruschopnost spotřebitele, žalovaného, dle nezbytných, dostatečných a přiměřených informací; z výsledku posouzení, zejména porovnáním výše příjmů, výdajů, několik let trvajícího zaměstnání, nepatrné výše splátek i celkové malé výše úvěru, vyplývalo, že nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti pravidelně splácet. 6. Žalovaný dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil závazek ze smlouvy o úvěru vrátit poskytnuté peněžní prostředky 28 884,24‬ Kč (poskytnutých 29 618 – zaplacených 733,76 Kč) a zaplatit úroky 3 522,24 Kč (v rámci splátek za červenec až prosinec 2022). [právnická osoba] se dále pojistnou smlouvou zavázal vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), související s úvěrem, neschopností splácet, žalovaný však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit pojistné 468 Kč (pojistné činilo 7,99 % splátky 986 Kč, tedy 78,78 Kč, po zaokrouhlení 78 Kč, pojistná splatná v květnu, červnu 2022 byla zaplacena, přiznaná částka tak odpovídá 6 pojistným splatným v červenci až prosinci 2022). 7. Jelikož šlo o smlouvu mezi podnikatelem poskytujícím úvěry a spotřebitelem, dle § 122 (1 a)) zákona o spotřebitelském úvěru mohli pro případ prodlení s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy sjednat jen právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, jež v souvislosti s tím vznikly. Náklady po 100 Kč za upomínky z 1., 17. 8. a zahájení vymáhacího procesu 1. 9. 2022, celkem 300 Kč, a další náklady 217 Kč vzniklé po zesplatnění úvěru v souvislosti s pokusem o jiný, intenzivnější způsob vymáhání, osobní řešení, lze též s ohledem na jejich výši i skutečnost, že jejich neúčelnost nebyla namítnuta, považovat ještě za účelné (§ 1 (3 a)), § 2 (3) vyhlášky 254/2015 Sbírky, o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech dle § 151 (3) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a § 89a 120/2001 Sbírky, o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, připouští za výzvu k plnění paušální náhradu 300 Kč). Další náklady vymáhacího procesu 500 Kč (uplatněných 600 – přiznaných 100 Kč) se sice již jeví neúčelné a nepřiměřeně vysoké, avšak tento rozdíl lze považovat za smluvní pokutu, jež tak byla rovněž přiznána. Žaloba byla zamítnuta o náklady 217 Kč v souvislosti s dalším pokusem o osobní návštěvu 24. 7. 2023, neboť nebyla prokázána účelnost opakování takového úkonu po týdnu a jejich výše nebyla dohodnuta, proto je nebylo lze považovat ani za pokutu. 8. Čas plnění splátek byl přesně ujednán k 17. dnu července až prosince 2022, zbývající jistina byla dle oznámení o zesplatnění splatná 31. 1. 2023. Uplatněná smluvní pokuta v souladu s § 122 (1 c), 2) zákona o spotřebitelském úvěru činila 1 ‰ denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení, za žalovanou dobu tedy činí (2 393,76 Kč, úvěr v rámci splátek splatných v červenci až prosinci 2022 * 203 dn