44 C 292/2024-31 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit - 5 235 Kč s 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 4 935 Kč, - 13 366 Kč s 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 13 066 Kč, - 4 389 Kč s 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 4 089 Kč, - 6 739 Kč s 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 6 439 Kč, - 1 992 Kč s 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 1 692 Kč, - 4 342 Kč s 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 4 042 Kč, neboť v registru silničních vozidel je evidován jako provozovaný osobní automobil s objemem motoru nad 1,35 do 1,85 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , technický průkaz , IBAN, . Žalovaný coby vlastník, provozovatel neměl od 20. 5. do 1. 9. 2022, od 4. 11. 2022 do 8. 8. 2023, od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. do 19. 5. 2022, od 2. 9. do 7. 10. 2022, od 9. 2. do 5. 5. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Dlužné částky se skládají z příspěvků z vozidla provozovaného bez pojištění 4 935, 13 066, 4 089, 6 439, 1 692, 4 042 a poplatků s uplatněním po 300 Kč v každé věci. Žalobkyně vždy 26. 10. 2023 odeslala, 10. 11. 2023 doručila žalovanému výzvy k úhradě, splatnost nastala nejméně 30 dnů poté, 9. 1. 2024.2. Žalovaný od 2017 provozoval osobní automobil Renault s objemem motoru 1,598 krychlového decimetru, registrační značka , SPZ, , VIN (výrobní identifikační číslo) , VIN kód, , technický průkaz , IBAN, , jenž od 9. 2. do 5. 5. 2021, od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022, od 3. 1. do 19. 5. 2022, od 20. 5. do 1. 9. 2022, od 2. 9. do 7. 10. 2022, od 4. 11. 2022 do 8. 8. 2023, nebyl pojištěn. 26. 10. 2023 mu byly odeslány výzvy žalobkyně k úhradě příspěvků 4 042, 4 089, 6 439, 4 935, 1 692, 13 066 a nákladů uplatnění po 300 Kč do 60 dnů od doručení; ohledně nákladů v 4., 6. věci byly upomínky odeslány 31. 1. 2024.3. Provozování vozidla v žalovaných dobách vyplývá z kupní smlouvy - automobil z 10. 8. 2017 mezi panem , příjmení, , prodávajícím, a žalovaným, kupujícím, výpisu periodického z 14. 7. 2017 a potvrzení , právnická osoba, z 9. 10. 2023 o příchozí úhradě dohodnuté ceny 3 000 Kč na účet pana , příjmení, (zřejmě na pokyn pana , příjmení, , byl též z , obec, ) 3. 7. 2017, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách dle šetření k 17., 18., 19. 10. 2023. Uplatnění příspěvků a nákladů je zřejmé z předmětných výzev a upomínek k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , žalobkyně. Jejich odeslání, doručování, je dovozeno z informací České pošty, případně, pokud nebylo doloženo, se shodně předpokládá, že žalobkyně tak činí v den jejich vydání či bezprostředně poté.4. Žalovaný tedy vlastnil a provozoval osobní automobil, registrační značka , SPZ, , s objemem motoru 1,598 krychlového decimetru od 9. 2. do 5. 5. 2021, od 8. 10. 2021 do 7. 10. 2022, od 4. 11. 2022 do 8. 8. 2023, aniž měl uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem.5. Takto zjištěný skutkový stav byl právně posouzen: Provozovatel tuzemského vozidla, žalovaný, dle § 45 (2 až 4) zákona 30/2024 Sbírky, o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), je povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinností pojištění odpovědnosti, jde-li o vozidlo, jež podléhá registraci silničních vozidel. Výši denní sazby příspěvku § 5 (1 g)), § 6 vyhlášky 69/2024 Sbírky, k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1,35 a nepřesahující 1,85 decimetru krychlového na 47 Kč, což za 86 dnů (od 9. 2. do 5. 5. 2021) činí 4 042 Kč, 87 dnů (od 8. 10. 2021 do 2. 1. 2022) 4 089 Kč, 137 dnů (od 3. 1. do 19. 5. 2022) 6 439 Kč, 105 dnů (od 20. 5. do 1. 9. 2022) 4 935‬ Kč, 36 dnů (od 2. 9. do 7. 10. 2022) 1 692 Kč, 278 dnů (od 4. 11. 2022 do 8. 8. 2023) 13 066‬ Kč, a k tomu náklady spojené s uplatněním 300 Kč za výzvy odeslané 31. 1. 2024. Výzvy k zaplacení příspěvků, i pozdější upomínky, dle § 46 (2) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla obsahovaly popis důvodu vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše a nákladů žalobkyně, lhůtu ke splnění povinností zaplatit příspěvek 60 dnů od dojití, poučení žalovaného o právech a povinnostech včetně možnosti doložit okolnosti vylučující vznik práva.6. Žaloba byla zamítnuta o náklady 5krát 300 Kč za tyto výzvy, neboť mohly být učiněny účelně společně za žalovaná období jen jednou, za což náklady výše přiznány.7. Dle § 573, § 607 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlé zásilky, výzvy, odeslané s využitím provozovatele poštovních služeb, došly 3. pracovní den po odeslání, pokud si je žalovaný nevyzvedl, k doručení tak došlo 31. 10. 2023. Poskytnutá lhůta 60 dnů poté běžící připadla na neděli, proto posledním k zaplacení byl pracovní den nejblíže následující, 2. 1. 2024. Po dlužníkovi, žalovaném, jenž je od následujícího dne v prodlení se splácením peněžitých dluhů, dle § 1970 o. z. mohla věřitelka, žalobkyně, jež řádně splnila svou zákonnou povinnost spravovat příspěvky, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Dle § 2 nařízení vlády 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, odpovídá ročně výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 20/2023, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 22. 12. 2023 snížena na 6,75 %, tedy úrok byl 14,75 %. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), nemohl překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto ho přiznal později, 14,75 % od 10. 1. 2024 do zaplacení z 34 263 Kč, souhrnu všech poplatků.8. K projednání věci samé dle § 101 (4), § 115a o. s. ř. nebylo nařízeno jednání, neboť bylo lze rozhodnout jen dle listinných, písemných, důkazů předložených žalobkyní, jež s tím souhlasila, a žalovaný na výzvu v usnesení Okresního soudu v Sokolově z 4. 11. 2024, 44 C 292/2024-28, k vyjádření souhlasu s rozhodnutím bez nařízení jednání s doložkou, že jinak se bude předpokládat, že nemá námitky, se v určené lhůtě nevyjádřil, proto se jeho souhlas předpokládal.9. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části, navíc jen ohledně nákladů uplatnění, z nichž jako příslušenství se náklady řízení neurčují. Žalobkyně dle § 142a (1) o. s. ř. má právo na náhradu, neboť žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby zaslala na poslední známou adresu, vyplývající z kupní smlouvy, , adresa, , výzvy k plnění. Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 28. 6. 2024, 23 C 179/2024-26, bylo žalovanému uloženo zaplatit žalobkyni 520 s náklady řízení 1 489 Kč; předmětem byl příspěvek za jiné vozidlo od 20. do 27. 5. 2021, předžalobní výzva žalobkyně vyhotovena 12. 1. 2022, její zástupkyně 16. 9. 2022, žaloba podána 23. 2. 2024. Výzvy žalobkyně k plnění v tomto řízení byly vyhotoveny 31. 1. 2024, její zástupkyně 29. 5. 2024, žaloba podána 3. 7. 2024. Dle § 112 (1) o. s. ř. se mají zásadně, v zájmu hospodárnosti, ve společném řízení projednávat věci, jež se týkají týchž účastníků, jež zde navíc i skutkově souvisí, šlo o uplatnění typově shodných, časově souvisejících nároků; soud řízení z důvodu podání žalob s odstupem spojit nemohl, mohla tak učinit žalobkyně, proto byly náklady přiznány tak, aby tomu odpovídaly. Z předmětu řízení 34 783 by zahrnovaly soudní poplatek 1 391,60 Kč (Dle § 6 (2, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), činí poplatek z 34 790 Kč, součtu peněžitých plnění 520, 4 042, 4 089, 6 439, 4 935, 1 692, 13 066 Kč, bez příslušenství, jimiž jsou, proti názoru žalobkyně, nejen úroky, ale i náklady uplatnění, dále zaokrouhleného na 10 Kč nahoru, za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, 4 % z uvedené částky.), odměnu za zastupování advokátkou 1 200 Kč (Dle § 14b (1 1., 3.) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), činí sazba odměny v řízení, jež bylo zahájeno žalobou podanou na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, s čímž se žalobkyně způsobem vyčíslení v žalobách ztotožnila, za každý úkon do podání žaloby včetně z tarifní hodnoty do 10 000 200 Kč, z hodnoty přes 30 000 do 50 000 500 Kč, v těchto sazbách přiznána za převzetí a přípravu zastoupení v každé věci zvlášť,