7 C 17/2024-22 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že uzavřela se žalovanou dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo služby , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro telefonní číslo, tel. číslo, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro telefonní číslo , Anonymizováno, , dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro telefonní číslo , Anonymizováno, , jejíž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, (dále jen „VPST“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem výslovně souhlas. Na základě Účastnických smluv poskytla žalobkyně žalované služby třetích stran a za ceny jejich poskytnutí žalované vyúčtovala prostřednictvím pravidelných vyúčtování služeb, které se žalovaná zavázala řádně platit ve lhůtách splatnosti. Dále se dle uvedených smluv žalobkyně zavázala poskytnout žalované ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalovaná porušila své povinnosti, když přestala vyúčtované ceny za služby včetně služeb třetích stran a splátek za koncová zařízení hradit. Součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 2 000,00 Kč. Dále žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 1 850,00 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost, když přestala hradit předepsané splátky za koncové zařízení, zesplatnila žalobkyně zbývající splátky za uvedená zařízení a vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení koncových zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku 6 398 Kč, které je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran v částce 1 148 Kč, smluvní pokutou ve výši 3 850 Kč a součtem zbývajících splátek za koncová zařízení v částce 1 400 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána dopisem ze dne 14.03.2023 zaslaným právním zástupcem žalobkyně.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, , pro číslo služby , Anonymizováno, , č. , hodnota, , pro telefonní číslo, tel. číslo, , č. , hodnota, , pro telefonní číslo , Anonymizováno, , dále vyúčtování služeb č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , ze kterých vyplývají jednotlivé služné částky za služby třetích stran, neuhrazené splátky zakoupených koncových zařízení a smluvní pokuty za nevrácení pronajatého koncového zařízení. Žalobkyně dále předložila výzvu k plnění ze dne 14.03.2023 včetně dokladu o jejím odeslání.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě Účastnických smluv umožnila žalobkyně využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaná byla povinna cenu za tyto služby hradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování. Dále bylo zjištěno, že na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalované ke koupi koncové zařízení Xiaomi Redmi 9 AT 32 GB- Šedý, který se žalovaná zavázala uhradit ve splátkách. Dále bylo zjištěno, že poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, a IMEI , Anonymizováno, tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je Žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajatá Zařízení. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 6 398 Kč.Po právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ust. § 2079 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Žalobkyně má rovněž právo na úhradu služeb, které si žalovaná objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalované k úhradě takových plnění žalobkyni byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovanou.Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti, když nehradila vyúčtované služby. Žalobkyně má právo na zaplacení doúčtované slevy na kupní cenu koncového zařízení a na zaplacení ceny služeb třetích stran. Protože žalovaná neuhradila zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 398 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.