7 C 211/2024-15 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu přestupku, kterého se žalovaný dopustit tím, že nerespektoval zákaz stání při čištění konkrétních pozemních komunikací. Z tohoto důvodu žalobci, jakožto vlastníku místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice vzniklo oprávnění odstranit takovéto silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, a to s odkazem na ustanovení § 19 b zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Pokud jde o výši nákladů za tzv. nucený odtah, tak její výše byla stanovena na částku 1.900,- Kč, a to rozhodnutím Radou města , Anonymizováno, dne 6. 3. 2023 číslo usnesení 997/15/RM/2023, která odráží náklady spojené s provedením tohoto odtahu. Žalovaný nerespektoval zákaz stání, kdy jako provozovatel silničního vozidla měl dne 16. 5. 2023 umístěno své vozidlo zn. Peugeot, RZ , SPZ, v , adresa, . Pokud jde o zákaz stání vozidel v souvislosti s tzv. blokovým čištěním, tak tento byl vydán prostřednictvím oznámení veřejnou vyhláškou, které vydal Městský úřad v , Anonymizováno, , odbor dopravy jako silničně správní orgán dne 3.2.2023. Toto opatření obecné povahy bylo vyvěšeno dne 7.2.2023 a svěšeno dne 24.2.2023. A dále byla stejného dne, tj. 3.2.2023, vydána veřejná vyhláška opatření obecné povahy stanovující přechodné úpravy provozu na místní komunikaci. V souvislosti s protiprávním jednáním žalovaného vznikly náklady za odstranění této překážky blokového čištění ve výši 1.900,- Kč za tzv. jeden dokončený nucený odtah. Provedení nuceného odtahu je zachyceno jak v protokolu Městské policie , adresa, o odtažení motorového vozidla ze dne 16. 5. 2023, tak v rámci tzv. svodky. Náklady takto vzniklé byly uplatněny žalobcem vůči žalovanému na základě faktury č. , hodnota, ze dne 26. 5. 2023 na částku 1.900,- Kč se stanovenou dobou splatnosti do 9. 6. 2023. Žalovaný svojí povinnosti nedostál a nereagoval ani na upomínku k úhradě tohoto dlužného plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé shodně, jak bylo uvedeno v žalobě.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 45 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.Podle usnesení 15. schůze Rady města , Anonymizováno, ze dne 6. 3. 2023 číslo usnesení 997/15/RM/2023 je cena odtahu na území města , Anonymizováno, stanovena na 1 900 Kč.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobci vzniklo vedle práva na zaplacení splatného dluhu žalovaného i právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 126 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 900 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 600 Kč ve výši 126 Kč.