7 C 68/2024-21 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o úvěru ze dne , datum, (dále jen „Smlouva”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobce poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 57 000 Kč (dále jen „Úvěr”) s parametry uvedenými níže. Žalovaný čerpal peněžní prostředky jednorázově a zavázal se splatit jistinu v pravidelných měsíčních splátkách po spolu se smluvními úroky ve výši 9,2 % p.s.. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 48 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 11,63 % p.a. z jistiny Úvěru, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 1 476 Kč. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník (jeho podstatné výňatky však tvoří samotná Smlouva), Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP”) a Úvěrové podmínky pro právnické osoby (dále jen „ÚP”). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. V souladu s ustanovením všeobecných obchodních podmínek tak došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky ke dni 25.10.2023. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 52 200,82 Kč, přičemž tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 45 150,12 Kč a úvěrové poplatky ve výši 3 680 Kč, smluvní úrok 2 5550,54 Kč a úrok z prodlení ve výši 820,16 Kč, oba kapitalizované ke dni 27.11.2023. Žalovanému byla dne 9.11.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: Žalobkyně poskytla žalovanému na základě Smlouvy o úvěru ze dne , datum, úvěr ve výši 52 000 Kč se sjednaným úrokem ve výši 9,2 % ročně a žalovaný se jej zavázal vrátit v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 1 476 Kč měsíčně. Žalovaný své závazky z uzavřené smlouvy řádně a včas nehradil a žalobkyně tak ke dni 25.10.2023 prohlásila veškeré pohledávky vůči žalovanému za splatné. Žalovaný v průběhu trvání úvěrové smlouvy čerpal poskytnuté finanční prostředky, ke dni podání žaloby žalovaný dlužil žalobkyni na jistině částku 45 150,12 Kč a úvěrové poplatky ve výši 3 680 Kč, smluvní úrok 2 5550,54 Kč a úrok z prodlení ve výši 820,16 Kč, oba kapitalizované ke dni 27.11.2023, a dále běžící smluvní úrok a úrok z prodlení specifikovaný ve výroku tohoto rozsudku. Zástupce žalobkyně vyzval před podáním žaloby žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky.Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto:Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 2 395 o.z.. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, žalobkyně proto zesplatnila celý poskytnutý úvěr ke dni 25.10.2023, žalobkyni tak náleží také úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1 970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni 27.11.-2023 ve výši 820,16 Kč, a dále úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě vyhověl v plném rozsahu výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku. Lhůtu ke splnění povinnosti soud stanovil v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 132 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 954 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 48 830,12 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.