7 C 73/2024-33 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce uvedl, že byl vypravitelem pohřbu zesnulé , jméno FO, , narozené dne , datum, , zemřelé dne , datum, . Náklady na pohřeb činily podle vyúčtování pohřební služby , právnická osoba, – krematorium, , jméno FO, celkem 17 374,-- Kč. Tuto částku žalobce zaplatil dne 9. prosince 2022. Pohledávku ve výši 17 374,-- Kč přihlásil žalobce do dědického řízení vedeného , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem v , Anonymizováno, pod sp. zn. 18 D 1046/2022, Nd 1/2023. Usnesením Okresního soudu v Sokolově č.j. 18 D 1046/2022-108 ze dne 9. ledna 2024, které téhož dne nabylo právní moci, byla schválena dohoda dědiců – žalovaných – podle které společně rovným dílem odpovídají za pohledávku žalobce z přiměřených nákladů na vypravení pohřbu zůstavitelky ve výši 17 374,-- Kč. Dopisem ze dne 15. ledna 2024 vyzval žalobce žalované k zaplacení žalované částky. Na tuto výzvu však ani jeden ze žalovaných nikterak nereagoval a dlužnou částku nezaplatil.Ani jeden ze žalovaných se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z faktury číslo , číslo, ze dne 7.12. 2022 a výpisu z účtu žalobce vyplývá, že za vypravení pohřbu , jméno FO, uhradil žalobce částku 17 347 Kč. Z usnesení Okresního soudu v Sokolově č.j. 18 D 1046/2022-108 ze dne 9. ledna 2024, které téhož dne nabylo právní moci, soud zjistil, že jím byla schválena dohoda dědiců – žalovaných – podle které společně rovným dílem odpovídají za pohledávku žalobce z titulu nákladů na vypravení pohřbu zůstavitelky ve výši 17 374,-- Kč. Z dopisu ze dne 15.01.2024 vyplývá, že žalobce vyzval žalované k úhradě dluhu nejpozději do 29.02.2024.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle § 1701 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, ledaže zákon stanoví jinak. Dědic je zavázán k úhradě nákladů zůstavitelova pohřbení a opatření zůstavitelova hrobového místa, ledaže tyto náklady byly z pozůstalosti uhrazeny podle § 114 odst. 2.Vzhledem k tomu, že se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení o úhradě nákladů pohřbu , jméno FO, a v pozůstalostním řízení byla mezi dědici uzavřena dohoda mezi dědici o tom, že společně a nerozdílně za tuto pohledávku odpovídají, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 190 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 374 Kč sestávající z částky 1 820 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Soud nárok na náhradu nákladů omezil v souladu se žalobním návrhem z částky 5 240 Kč.