7 C 96/2024-23 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se smluvním úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. Uvedenou smlouvou žalobkyně umožnila žalovanému čerpat peněžní prostředky ve výši 70 000 Kč, když před zavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalovanému posoudila s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěruschopnost žalovaného splácet požadovaný úvěr. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v pravidelných splátkách spolu se smluvní úrokem. Žalovaný svou povinnost splácet úvěr neplnil, žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni 14.10.2023. Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovaným ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaný žalobkyni ke dni 23.01.2024 částku ve výši 66 963,45 Kč, která se skládá z dlužné jistiny 57 436,62 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 5,254,33 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 655,70 Kč a poplatku 2 616,80 Kč. Dlužnou částku pak žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 2.01.2024.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný jako spotřebitel s žalobkyní podepsali dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně poskytla žalovanému neúčelový postupně splácený úvěr prostřednictvím jeho čerpání a splácení na úvěrovém účtu. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v 60 měsíčních plátkách po 1589 Kč měsíčně, vše při sjednaném RPSN úvěru 13,69 % ročně (viz smlouva o úvěru). Před poskytnutím úvěru žalobkyně zjišťovala úvěruschopnost žalovaného, kdy vycházela jednak z údajů poskytnutých žalovaným ( pravidelný čistý měsíční příjem 55280 Kč, pravidelné měsíční výdaje bez splátek úvěrů 3000 Kč, splátky úvěrů bez kreditních karet a kontokorentů 2200 Kč), a dále byla úvěruschopnost posuzována na základě zjištěných informací z interních (transakce na běžném účtu) a externích databází a z dalších dostupných informací z databází BRKI NRKI a SOLUS (viz předsmluvní informace, žádost o poskytnutí úvěru, historie účtu). Žalovanému byla dne , datum, poskytnuta částka 70 000Kč (viz výpis z účtu žalovaného). V průběhu trvání úvěrového se žalovaný opakovaně dostával do prodlení s hrazením splátek (viz historie úvěrového účtu, tabulka splácení). Žalovaný se v čl. 6. Smlouvy a Obchodních podmínek zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem (viz smlouva o úvěru, obchodní podmínky). V čl. VIII. smlouvy si účastníci sjednali možnost zesplatnění úvěru, pokud žalovaný poruší povinnosti ze smlouvy (viz smlouva o úvěru, obchodní podmínky). Žalovaný úvěr řádně nesplácel (viz historie úvěrového účtu, tabulka splácení), žalobkyně následně úvěr dopisem ze dne 16.10.2023 ke dni 14.10.2024 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu ve výši 64420.63 Kč (viz oznámení o zesplatnění úvěru).Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovaným ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaný žalobkyni ke dni 23.01.2024 částku ve výši 66 963,45 Kč, která se skládá z dlužné jistiny jistiny 57 436,62 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku 5,254,33 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení 1 655,70 Kč a poplatku 2 616,80 Kč. (viz historie účtu, výzvy k zaplacení). Dlužnou částku pak žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 2.01.2024 (viz výzvy k zaplacení, předžalobní výzva, doručenky, podací lístky).Při svém rozhodnutí soud vycházel z tohoto závěru o skutkovém stavu. Žalovaný jako spotřebitel s žalobkyní podepsali dne , datum, smlouvu o úvěru č. , Anonymizováno, , na základě které žalobkyně umožnila žalovanému čerpat úvěr ve výši 70 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet v 60 měsíčních plátkách po 1 589 Kč měsíčně, vše při sjednaném RPSN úvěru 13,69 % ročně, přičemž před poskytnutím úvěru žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného. Žalovanému byla dne , datum, poskytnuta částka 70 000 Kč převodem na jeho bankovní účet. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni poskytnuté (vyčerpané) peněžní prostředky spolu se smluvenými úroky v pravidelných měsíčních splátkách a též hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. V průběhu trvání úvěrového se však žalovaný opakovaně dostával do prodlení s hrazením splátek. Účastníci si sjednali možnost zesplatnění úvěru, pokud žalovaný poruší povinnosti ze smlouvy. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, žalobkyně následně úvěr ke dni 14.10.2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celého dluhu. Po zohlednění veškerých plateb uhrazených žalovaným ve prospěch svého dluhu, dluží žalovaný žalobkyni částku ve výši 66 963,45 Kč. Dlužnou částku pak žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně ze dne 2.01.2024.Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku (o.z.) a zákona spotřebitelském úvěru č. 257/2016 Sb. (ZSÚ), přičemž dospěl k závěru, že účastníci ve smyslu ustanovení § 2395 a násl. o.z. a §2 ZSÚ uzavřeli úvěrovou smlouvy, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 70 000Kč. Žalovaný se v průběhu trvání úvěrového vztahu dostával do prodlení, na což žalobkyně v souladu s čl. VIII. odst. 2 smlouvy reagovala zešpatněním úvěru ke dni 14.10.2023. V průběhu trvání uvěrového vztahu úhrady ze strany žalovaného žalobkyně započítávala v souladu se smlouvou, všeobecnými obchodními podmínkami a ustanovením §1932 o.z., jak je patrné z platební historie. Dlužná částka pak představuje jistinu 66 963,45 Kč, a poplatek 2 616,80 Kč, kdy je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky ve výši 300 Kč za upomínku a 500 Kč za výzvu úhradě dluhu Dále dluh tvoří kapitalizovaný smluvní úrok v částce ve výši 5 254,33 Kč, který byl zkapitalizován do dne do 23.01.2024 a dále úrok 8,05 % ročně z částky 128 909,90 KČ od 23.6.2023 do zaplacení Další příslušenství žalovaného dluhu, které je dle požadováno dle ust. §1970 o.z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení v částce 1 835,56 Kč, a dále úrok 8,05 % ročně od 24.01.2024 do zaplacení. Žalobkyně tak po právu požadovala přiznat žalovanou částku včetně příslušenství, proto žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, přičemž lhůta k plnění odpovídá §160 o.s.ř. (výrok I.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 342,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 403 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 053,42 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 520 Kč ve výši 2 419,20 Kč.