16 C 254/2025-27 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 4. 4. 2024 domáhala zaplacení částky celkem ve výši 10 932,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 025,60 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 006,97 Kč od 25. 6. 2024 za dodané služby žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , adresa, a platných obchodních podmínek do odběrného místa na adrese , adresa, představující nedoplatek ve výši 2 006,97 Kč za dodanou elektřinu vyúčtovaný opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 3. 6. 2024 za 0,14400 MWh elektřiny ve fakturačním období 23. 1. 2024 – 26. 4. 2024 (původní nedoplatek činil 2 025,48 Kč, po zohlednění výplaty depozita a smluvní pokuty pak činí 2 006.97 Kč) a smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na dobu určitou 30 měsíců s trváním 2. 6. 2021 s možností automatické prolongace smlouvy, na základě které a v souladu s platnými obchodními podmínkami žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese , adresa, , které však žalovaný řádně nehradil. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, a následně opravným daňovým dokladem variabilní symbol , var. symbol, ze dne 4. 9. 2024 za 0,12800 MWh elektřiny ve fakturačním období 26. 4. 2024 – 25. 7. 2024 částku ve výši 2 025,60 Kč včetně DPH, splatnou dne 24. 9. 2024 (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, ceník, Vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , včetně dokladu o odeslání ze dne 20.11.2023, Opravné vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, ). Smluvní strany si v předmětné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, kdy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 200 Kč za včasné nezaplacení vystavené faktury (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , obchodní podmínky).5. Smluvní strany si dále ve smlouvě o dodávkách elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 400 Kč pro kategorii Domácnost a 2 000 Kč pro kategorii Maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy (žalobkyně) do konce doby trvání smlouvy (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny). Žalovaný neuhradil zálohu za měsíc květen 2024, splatnou dne 15. 5. 2024 a za měsíc červen 2024 splatnou dne 15. 6. 2024 (viz vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, ). Žalobkyně dne 25. 7. 2024 ukončila dodávku elektřiny z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovaným, na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne 21. 6. 2024 zaslanou doporučeně jak dokládá přiložené potvrzení o odeslání (viz oznámení přerušení dodávky ze dne 21. 6. 2024, včetně dokladu o odeslání). Žalobkyně následně přípisem ze dne 7. 8. 2024 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností (viz odstoupení od smlouvy ze dne 7. 8. 2024, včetně dokladu o odeslání). Žalobkyně následně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč vyúčtováním smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, vystaveným dne 25. 7. 2024, splatným dne 3. 12: 2025, kdy smluvní pokuta je požadována za každý měsíc od 25. 7. 2024 do 3. 12.2025, tedy za 17 měsíců po 400 Kč (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , ceník, vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol , var. symbol, , obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny, oznámení přerušení dodávky, odstoupení od smlouvy).6. Dále bylo zjištěno, že dne 27. 7. 2023 účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které a v souladu s platnými obchodními podmínkami žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a další sjednané služby do odběrného místa na adrese , adresa, , které však žalovaný řádně nehradil. Žalobkyně vyúčtovala poskytnuté služby žalovanému fakturou variabilní symbol , var. symbol, za 0,06400 MWh elektřiny ve fakturačním období 23. 1. 2024 -26. 4. 2024, ve znění opravného daňového dokladu variabilní symbol , var. symbol, na částku ve výši 2 025,48 Kč včetně DPH, splatnou dne 24. 6. 2024 (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 7. 2023, ceník, vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , opravné vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, ). Smluvní strany si v předmětné smlouvě o sdružených službách dodávky elektřiny v odstavci „Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny, kdy žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za včasné nezaplacení vystavené faktury (viz smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, vyúčtování variabilní symbol , var. symbol, , obchodní podmínky).7. Výzvami ze dne 1. 12. 2024 a ze dne 24. 9. 2024 zaslanými doporučeně na sjednanou doručovací adresu byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, kterou doposud neuhradil (viz předžalobní výzva ze dne 1. 12. 2024 a ze dne 24. 9. 2024 + doklady o odeslání).8. Na základě prokázaných tvrzení žalobkyně a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že v souladu s ustanovením § 2079 občanského zákoníku a § 50 energetického zákona a platně uzavřených smluv o sdružených službách dodávky elektřiny žalovaný dluží žalobkyni částku celkem ve výši 10 932,57 Kč s příslušenstvím. Žalovanému jednak prokazatelně vznikl dluh za neuhrazení dodávek elektřiny ve výši1 825,60 Kč (v prvém případě) a ve výši 2 006,97 Kč (ve druhém případě). Vedle těchto nedoplatků za spotřebované služby soud pak shledal jako důvodné ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku sjednané smluvní pokuty, kdy pro případ předčasného ukončení smlouvy, ke kterému došlo, když smlouva na dodávku elektřiny byla sjednána na dobu 30 měsíců od data 2. 6. 2021, přičemž smlouva ze dne , datum, byla v souladu s jejími ujednáními ukončena pro neplacení. Žalobkyně tak důvodně žalované vyúčtovala v souladu s ostatnímu ujednáními smlouvy smluvní pokutu ve výši 6 800 Kč, kdy smluvní pokutu žalobkyně požaduje za každý měsíc od 25. 7. 2024 do měsíce 3. 12. 2025, tedy za 17 měsíců po 400 Kč. Dále byla shledána důvodnou další sjednaná smluvní pokuta ve výši 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny (v případě první smlouvy) a dále smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlené s úhradou faktury. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradami jednotlivých plnění, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, které žalobkyně požaduje jen u některých dílčích plnění (a to z nezaplacených faktur za dodávky elektřiny), přičemž jejich výše byla shledána v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 10 932,57 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovan