22 C 148/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6 330 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný využil dne , datum, přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, a to ve vlaku č. , hodnota, mezi stanicemi , adresa, a , adresa, ., kde způsobil jeden ze sankcionovaných přestupků (Cestující bez jízdenky a zpoždění), čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu , právnická osoba, pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 30 Kč. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost , právnická osoba, . žalovanému přirážku 6 300 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Společnosti , právnická osoba, ., tak vznikla vůči žalovanému pohledávka 5 393 Kč (dále jen "pohledávka"). Společnost , právnická osoba, ., jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti , právnická osoba, IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky č. , číslo, bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, ze dne , datum, , která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek č. , číslo, mezi společnostmi , právnická osoba, . a , právnická osoba, , uzavřené dne , datum, . Společnost , právnická osoba, IČO: , IČO, , jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti , Jméno žalobkyně, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl , Anonymizováno, , vložka , Anonymizováno, , jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne , datum, . Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 3. 5. 2024 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho.V rámci doplnění žaloby žalobkyně upřesnila výpočet přirážky k jízdnému tak, že žalovaný dne , datum, ve vlaku č. , číslo, využil přepravních služeb , Anonymizováno, bez platného jízdního dokladu a bez osobních dokladů. Za účelem zjištění totožnosti byla do vlaku přivolána hlídka Policie ČR, čímž došlo ke zdržení vlaku v délce 14 minut. Dle aktuálního Tarifu , Anonymizováno, tak byly žalovanému vyměřeny následující poplatky a přirážky: přirážka za jízdu bez platné jízdenky 1 000 Kč, přirážka za nepovolené zdržení vlaku ve výši 1 000 Kč, náhrada za zdržení vlaku v celkové výši 4 300 Kč (1 000 Kč za první 3 minuty, za každou další minutu 300 Kč).Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalobkyně k žalobě doložila potvrzení o nedodržení SPPO ze dne , datum, , editaci narušení jízdy vlaku, smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, účinné od 11. 12. 2022, tarif , Anonymizováno, vč. ceníku, rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek ze dne , datum, , smlouvu o postoupení pohledávek , číslo, ze dne , datum, , přílohu smlouvy o postoupení pohledávek č. , číslo, , rámcovou smlouvu o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek č. , číslo, , smlouvu o postoupení pohledávek č. , číslo, ze dne , datum, , přílohu smlouvy o postoupení pohledávek č. , číslo, , předžalobní výzvu ze dne 3. 5. 2024 a knihu odeslané pošty ze dne 3. 5. 2024.Z předložených listin a z vyjádření žalovaného byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě a jejím doplnění. Žalovaný dne , datum, cestoval vlakem , Anonymizováno, č. , číslo, z , adresa, , pro úsek , adresa, bez platné jízdenky a bez dokladu totožnosti, čímž porušil SPPO , Anonymizováno, . Za účelem ztotožnění žalovaného byla přivolána hlídka Policie ČR, což způsobilo zpoždění vlaku v délce 14 minut. Žalovaný je proto povinen uhradit žalobkyni doplatek jízdného 30 Kč spolu s přirážkami k jízdnému v celkové výši 6 300 Kč, která smlouvami o postoupení získala aktivní legitimaci.Žaloba byla shledána důvodnou a nárok je odůvodněn ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a ust. § 7 a §15 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. Protože žalovaný jízdné ani přirážky neuhradil, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 330 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci a předžalobní výzva) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 6 330 Kč sestávající z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.