42 C 122/2025-43 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobou se žalobce domáhá po žalovanému uhrazení částky 43 198 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dluh na odvodech do fondu oprav a dluh na neuhrazených službách spojených s užíváním bytu. Žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, nacházející se v domě č.p. , číslo, , , číslo, , , číslo, postaveném na pozemku parc.č. , číslo, , nemovitost se nachází v katastrálním území , adresa, , obci , adresa, , na adrese , adresa, (dále jen „Bytová jednotka“) a za dobu, kdy Bytovou jednotku vlastní, se dostal do prodlení s platbou:- odvodu do fondu oprav a záloh za služby spojené s užíváním bytu v částce 3 818 Kč za období měsíců 1/2025, 2/2025, 3/2025, 4/2025, 5/2025, 6/2025,- odvodu do fondu oprav a záloh za služby spojené s užíváním bytu v částce 4 000 Kč za období měsíců 7/2025, 8/2025,- vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2024 skončilo nedoplatkem 12 290 Kč, které žalobkyně rovněž v této žalobě požaduje.Protože nedošlo k uhrazení dlužné částky ve sjednaném termínu, vyzval žalobce žalovaného k plnění předžalobní výzvou, kde byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky žalobce.2. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.s.ř.“3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Žalobce je podle výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek a podle stanov společenství vlastníků jednotek právnickou osobou způsobilou vykonávat práva a zavazovat se ve všech věcech spojených se správou, provozem a opravami technického zařízení v domě, společnost , právnická osoba, je žalobcem delegována k výkonu jednotlivých činností v rámci správy domu na základě smlouvy mandátní ze dne , datum, . Žalovaný je na základě výpisu z katastru nemovitostí vlastníkem Bytové jednotky.Žalovaný nezaplatil za služby související s užíváním bytu a příspěvky na správu domu a pozemku a do fondu oprav, jedná se o tyto dlužné platby dle vyúčtování vystavené společností , právnická osoba, :- odvod do fondu oprav a záloha za služby spojené s užíváním bytu v částce 3 818 Kč za období měsíců 1/2025, 2/2025, 3/2025, 4/2025, 5/2025, 6/2025,- odvod do fondu oprav záloha za služby spojené s užíváním bytu v částce 4 000 Kč za období měsíců 7/2025, 8/2025,- vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2024, které skončilo nedoplatkem v částce 12 290 Kč.Výše odvodu do fondu oprav a zálohy za služby spojené s užíváním bytu byla stanovena ve výpočtovém listu platného od 1.1.2025 (ve výši 3 818 Kč) a ve výpočtovém listu platného od 1.7.2025 ( ve výši 4 000 Kč).Vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2024 žalobce rovněž doložil k důkazu. Do žaloby tak žalobce zohlednil nedoplatek ve výši 12 290 Kč za rok 2024, zbývající částka 26 428 Kč byla uhrazena.Žalovaný je vázán platnými stanovami žalobce ze dne 28.4.2025, které byly rovněž založeny k důkazu, kde je v čl. 12, bod 2 písm. b) a c) stanovena povinnost pro vlastníka jednotky hradit výdaje spojené se správou domu a pozemku, zálohy na služby spojené s užíváním bytové jednotky a hradit nedoplatky z vyúčtování služeb.Protože nedošlo k uhrazení dlužné částky ve sjednaném termínu, vyzval žalobce žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 11.8.2025, kde byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky žalobce.5. Podle ustanovení § 1180 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.z.“ vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak..Podle ustanovení § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl povinen coby vlastník bytové jednotky hradit odvody do fondu oprav a náklady za spotřebované služby spojené s užíváním bytu ve sjednané výši, a to jak ve formě měsíčních záloh, tak i v podobě nedoplatku v rámci ročního vyúčtování za rok 2024, žalovaný však neuhradil tyto své závazky řádně a včas, a to ani poté, co byl žalobce upozorněn v rámci předžalobní upomínky na možnost soudního vymáhání dluhu.Jedná se o tyto dlužné platby:- odvod do fondu oprav a záloha za služby spojené s užíváním bytu v částce 3 818 Kč za období měsíců 1/2025, 2/2025, 3/2025, 4/2025, 5/2025, 6/2025,- odvod do fondu oprav záloha za služby spojené s užíváním bytu v částce 4 000 Kč za období měsíců 7/2025, 8/2025,- vyúčtování skutečně spotřebovaných služeb spojených s bydlením za rok 2024, které skončilo nedoplatkem v částce 12 290 Kč.Žalobce v řízení všechny nároky prokázal, žalovaný v řízení netvrdil opak, žaloba je důvodná a soud uložil žalovanému dluh uhradit. Žalobce má rovněž právo na úhradu úroků z prodlení dle § 1970 o. z., podle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“, a to ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., s ohledem na tvrzený počátek prodlení žalované.7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 780 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 198 Kč sestávající z částky 2 860 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.. Náhrada nákladů je splatná k rukám zástupkyně žalobce.8. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.