45 C 162/2025-39 — Okresní soud v Sokolově

1. Svou žalobou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku ve výši 17 212,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byly uzavřeny Účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, a to dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, a dne , datum, smlouvu č. , číslo, . Na základě Účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně požaduje dlužné platby za , právnická osoba, služby, tj. za služby třetích stran, ve výši 198 Kč, za SMS platby částku 60 Kč, dále dlužné splátky za zařízení Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , Anonymizováno, , ve výši 210 Kč, dlužné splátky za zařízení Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , Anonymizováno, , ve výši 210 Kč, dále souhrnné dlužné splátky za zařízení Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , Anonymizováno, , a Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , Anonymizováno, , ve výši 9240 Kč podmíněnou slevu k zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, , ve výši 1225,45 Kč, podmíněnou slevu k zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, , ve výši 1225,45 Kč, a dále poměrnou část poskytnuté podmíněné slevy z důvodu porušení podmínek jejího poskytnutí k zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, , a k zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, S ohledem na prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu se žalobkyně domáhala rovněž zákonného úroku z prodlení, a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne 21.1.2025.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu ve lhůtě 15 dnů, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, bude soud předpokládat, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. a ust. § 115a o. s. ř. Žalobkyně se rozhodnutím bez nařízení jednání vyslovila souhlas, a žalovaná se k výzvě soudu nijak nevyjádřila. Soud má proto za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání žalovaná souhlasí.4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:5. Žalobkyně a žalovaná uzavřely účastnické smlouvy o poskytnutí služeb , Anonymizováno, ), a to dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, smlouvu č. , číslo, a dne , datum, smlouvu č. , číslo, . Na základě těchto smluv se žalobkyně mimo jiné zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně platebních služeb a služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit cenu ve výši určené ceníkem a ve lhůtě splatnosti uvedené na jednotlivých vyúčtováních služeb. Nedílnou součástí smluv zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, a Ceník tarifů a služeb (zjištěno z výše uvedených účastnických smluv). Žalobkyně účastnické smlouvy žalované vypověděla dopisem ze dne 8.2.2024, neboť žalovaná své závazky dlouhodobě neplnila (zjištěno z výpovědi účastnických smluv ze dne 8.2.2024). V souladu s účastnickými smlouvami a Ceníkem vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , číslo, a č. , číslo, dlužnou částku ve výši celkem 60 Kč za položku SMS platby, a fakturou č. , číslo, také dlužnou částku za položku , Anonymizováno, (zjištěno z citovaných faktur).6. Nedílnou součástí smlouvy č. , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, a to zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, , to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1225,45 Kč, a to prostřednictvím faktury č. , číslo, . Nedílnou součástí smlouvy č. , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení, a to zařízení Sluchátka od , Anonymizováno, , to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala, že žalobce poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1225,45 Kč, a to prostřednictvím faktury č. , číslo, . Zbývající část podmíněné slevy za obě výše uvedená zařízení ve výši 4 843,66 Kč byla žalované vyúčtována fakturou č. , číslo, (zjištěno z výše uvedených smluv a faktur).7. Součástí smlouvy č. , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , číslo, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 210 Kč. Součástí smlouvy č. , číslo, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Motorola Moto G53 5G - Modrý, IMEI , číslo, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek po 210 Kč. Fakturou č. , číslo, byly žalované vyúčtovány dlužné splátky ve výši 420 Kč, a fakturou č. , číslo, byla žalované vyúčtována dosud nezaplacená část kupní ceny za obě výše uvedená zařízení ve výši (zjištěno ze smluv č. , číslo, , č. , číslo, , faktury č. , číslo, , č. , číslo, )8. Mezi účastníky byla též uzavřena dne , datum, kupní smlouva (obj. č. , číslo, ) na zařízení Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI , číslo, , a Xiaomi Redmi Note 11 - šedý, IMEI , číslo, , když kupní cena činila 4 499 Kč za každé z těchto zařízení a zaplacení kupní ceny bylo sjednáno s akontací ve výši 129 Kč na každé z těchto zařízení, a se zaplacením zbývající části kupní ceny ve 23 měsíčních splátkách po 190 Kč na každé z těchto zařízení. V důsledku výpovědi smlouvy ze dne 4.12.2023, byly žalované vyúčtovány dlužné splátky za tato zařízení v celkové výši 8 360 Kč fakturami č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, . Zařízení byla žalované předána dne 14.6.2023 (zjištěno z citované kupní smlouvy ze dne 15.6.2023, výpovědi ze dne 4.12.2023, záznamu z interního systému žalobkyně a citovaných faktur).9. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu zákona č. 127/2005 Sb. Součástí smlouvy bylo také ujednání o koupi výše uvedených koncových zařízení podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). V rámci účastnické smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za služby poskytnuté ve vztahu k přiděleným telefonním číslům, hradit splátky za koncová zařízení a částky za , Anonymizováno, a SMS platby. Žalovaná netvrdila, tím méně prokázala, že by svůj dluh včetně smluvní pokuty zaplatila, nezpochybnila žádná tvrzení žalobkyně ani jí předložené důkazní prostředky, kterými byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.10. Žalovaná dluh vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas, je tedy v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., a to dle žalobního návrhu ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. Výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná dále svým podáním ze dne 7.7.2025 požádala o možnost splácet svůj dluh vůči žalobkyni ve splátkách po 500 Kč s tím, že je vedena na úřadu práce, má 2 exekuce a její celkový měsíční příjem činí 14 000 Kč, když 11 000 Kč z toho vydává na nájemné. Podáním ze dne 3.9.2025 doplnila svá tvrzení listinnými důkazy, když z potvrzení Úřadu práce ČR, Krajské pobočky v , adresa, , Kontaktní pracoviště , adresa, , soud zjistil, že žalovaná pobírá od měsíce března 2025 příspěvek na živobytí. Dále smlouvy o nájmu bytu ze dne 23.2.2025 soud zjistil, že žalovaná platí měsíčně za nájem a služby spojené s užíváním bytu (el. energie, plyn, teplo, teplou vodu atd.) částku celkem ve výši 11 000 Kč. Dále lékařských zpráv ze dne 23.1.2025, 28.4.2025, 22.11.2024 soud zjistil, že žalovaná trpí psoriatickou artritidou s postižením páteře a rukou. Je schopna pouze lehké fyzické práce. Žalobkyně svým podáním 8.8.2025 soudu sdělila, že v případě prokázání tíživé finanční situace žalované by souhlasila se splátkami dluhu žalované ve výši 2000 Kč měsíčně. Soud tak rozhodl o plnění přiznané částky včetně náhrady nákladů řízení ve splátkách dle § 160 odst. 1 část věty za středníkem o.s.ř., když žalovaná o uvedené požádala soud s ohledem na svou prokázanou