7 C 208/2025-19 — Okresní soud v Sokolově

Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu Smlouvy o úvěru ze dne , datum, , na jejímž základě umožnila žalobkyně čerpat žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, a to poukázáním celé částky na jeho bankovní účet. Žalovaný se úvěr zavázal splácet v 96-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 222 Kč počínaje dnem 25.02.2023. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 12 % ročně. Jelikož žalovaný splátky úvěru nehradil, zesplatnila žalobkyně zbývající část úvěru ke dni 8.01.2025 ve výši jistiny 55 016,23 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 6 129,16 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 727,50 Kč a dále co do poplatku 1 500 Kč. Žalobce za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z jistiny ve výši 55 016, 23 Kč a příslušenství tvořeného z: kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 727,50 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku ve výši 6 129,16 Kč, poplatků úvěru ve výši 1 500 Kč, obchodním úrokem z úvěru ve výši 12 % p.a. z částky 55 016,23 Kč od 14.02.2025 až do zaplacení; zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % p.a. z částky 55 016,23 Kč od 14.02.2025 až do zaplacení. Žalovaný byl opakovaně vyzván k úhradě dluhu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Z listiny nazvané Smlouva o úvěru ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným ujednala, že mu poskytne částku 60 000 Kč, kterou žalovaný splatí v 96 měsíčních splátkách po 1 222 Kč. Ujednán byl úrok 12 % p. a. Pro případ prodlení s úhradou sjednané splátky po dobu 3 měsíce nebo prodlení s úhradou svou či více splátek bylo v článku 9 všeobecných podmínek Smlouvy sjednáno nastoupení tzv. zesplatnění celého dluhu žalovaného, tj. ztráta možnosti uhradit jej ve splátkách. Z rozhodnutí o okamžité splatnosti celého dluhu soud zjistil, že dne 8.01.2025 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky jistiny 55 016,23 Kč s příslušenstvím a upozorněn na možné další sankce, pokud k úhradě nepřistoupí. K důkazu soud provedl i předžalobní upomínku žalobkyně ze dne 14.02.2025 a k ní příslušející poštovní podací arch prokazující její zaslání žalovanému dne 17.02.2025.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku „Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. V daném případě je totiž nepochybné, že bylo ujednáno časově omezené poskytnutí finančních prostředků a jejich vrácení s úrokem (a poplatkem). Žalobkyni vzniklo vedle práva na zaplacení splatného dluhu žalovaného i právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 163,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 261 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 56 516,23 Kč sestávající z částky 3 380 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 490 Kč ve výši 2 412,90 Kč.