7 C 219/2025-20 — Okresní soud v Sokolově

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dodatku k již existující smlouvě ze dne , datum, , na základě které si žalovaný od žalobce koupil mobilní telefon Samsung Galaxy A54 5G 256GB, černý, na splátky za kupní cenu 10 989 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 278 Kč měsíčně, kdy výše poslední splátky činí 260 Kč s tím, že žalovaný při převzetí zařízení uhradil částku 999 Kč. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány níže uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 4 neuhrazené měsíční splátky kupní ceny v částce 1 112 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 8 878 Kč, což je 9 990 KčŽalovaná se k žalobě nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Žalobkyně k žalobě doložila Smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , Anonymizováno, ze dne , datum, , které obsahují smluvní ujednání ke kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy A54 5G 256GB za kupní cenu 10 989 Kč. Ze smlouvy vyplývá, že zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 278 Kč měsíčně, kdy výše poslední splátky činí 260 Kč s tím, že žalovaná při převzetí zařízení uhradila částku 999 Kč. Dále výzvu k plnění- pokus o smír ze dne 15.07.2024 a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě kupní smlouvy žalobkyně poskytla žalované ke koupi mobilní telefon Samsung Galaxy A 54. Žalovaná byla povinna uhradit žalobkyni kupní cenu za koncová zařízení, a to formou splátek podle splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy.Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky odpovídající ceně neuhrazených splátek za koncová zařízení a doplacení kupní ceny, dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 9 990 Kč, která je tvořena součtem 4 dlužných splátek v částce 1 112 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 8 878 Kč, což je celkem 9 990 KčPo právní stránce soud nárok žalobkyně posuzoval dle ust. § 2079 o. z., podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti, když nehradila splátky na kupní cenu koncového zařízení Protože žalovaná neuhradila zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v návaznosti na splatnost jednotlivých vyúčtování, tedy dnem následujícím po splatnosti vyúčtování. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.