8 C 85/2025-22 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se návrhem ze dne 22.2.2025 domáhá zaplacení částky 14 471,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 606 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 475,01 Kč od 21. 8. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 390,01 Kč od 21. 7. 2023 do zaplacení, vše z titulu neuhrazení služby třetích stran (, Anonymizováno, ) dle vyúčtování žalobkyně, které žalovaný neuhradil ani k předžalobní2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů (vždy v závorce) byl zjištěn následující skutkový stav. Účastníci spolu dne , datum, uzavřeli smlouvu č. , anonymizováno, a dne , datum, Smlouvu č. , anonymizováno, , na základě kterých se žalobkyně zavázal a poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby, přičemž součástí smluv jsou i Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, , ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů (viz účastnické smlouvy, VOP, ceník, obchodní podmínky). Žalovaný dle účastnických smluv neuhradil vyúčtování za služby třetích stran (, Anonymizováno, ), a to dle vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 06.08.2023 - 05.09.2023 splatné dne 20.09.2023 v částce 606 Kč a poplatek za , Anonymizováno, ve výši 30,01Kč Kč, dle vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 06.07.2023 - 05.08.2023 splatné dne 20.08.2023 v částce 7475.01 Kč a poplatek za , Anonymizováno, ve výši 30,01Kč a dle vyúčtování č. , anonymizováno, za období od 06.06.2023 - 05.07.2023 splatné dne 20.07.2023 v částce 6390.01 Kč a poplatek za , Anonymizováno, ve výši 3 Kč (viz jednotlivá vyúčtování, podrobný výpis služeb)). Žalovanému tak vznikl celkem dluh ve výši 14 471,02 Kč s příslušenstvím, který je splatný, přičemž na výzvu k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 21.1.2025 žalovaný nereagoval (viz výzva, podací arch) .5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku celkem 14 471,02 Kč s příslušenstvím, vzniklou z titulu nehrazení vyúčtovaných služeb třetích stran - tzv. , Anonymizováno, (viz shora uvedená skutková zjištění), ke kterým se zavázal v platně uzavřených smlouvách dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dle ustanovení 3.2.3. všeobecných obchodních podmínek ke smlouvám. Celou dlužnou částku žalovaný neuhradil ani k předžalobní výzvě žalobkyně. Protože žalovaný dále neuhradil vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 471,02 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že v průběhu roku posledních let bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat jí požadované náklady.