22 C 196/2025-21 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 4 140,83 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne , datum, se společností , právnická osoba, , IČ: , IČO, (dále jen „postupitel“) Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen „Smlouva“), na základě které dodával postupitel žalované elektřinu a související služby na odběrném místě , adresa, . Žalované vznikl dluh za odebrané energie za fakturační období 11. 5. 2022 – 9. 8. 2022 ve výši 4 140,83 Kč na základě faktury , číslo, , dle které fakturovaná částka za odebrané energie v tomto období činila 6 440,83 Kč, na kterou byly započteny uhrazené zálohy v celkové výši 2 300 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, přešly pohledávky za žalovanou ke dni 6. 11. 2024 na žalobkyni, o čemž byla žalovaná dopisem ze dne 18. 11. 2024 vyrozuměna. Téhož dne jí byla zaslána i předžalobní upomínka, žalovaná však na výzvu k úhradě dluhu nereagovala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřila na výzvu soudu.Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , číslo, ze dne , datum, , všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny účinné od 1. 7. 2017, ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny , Anonymizováno, s účinností od 1. 1. 2012, fakturu č. , číslo, ze dne 31. 8. 2022, smlouvu o postoupení pohledávek č. , číslo, ze dne , datum, , dodatek č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , číslo, ze dne , datum, , dodatek č. 2 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , číslo, ze dne , datum, , dodatek č. 3 ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , číslo, ze dne , datum, , dílčí předávací protokol o postoupení pohledávek č. 83 ze dne 1. 11. 2024, potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 18. 11. 2024, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 11. 2024, předžalobní výzvu ze dne 18. 11. 2024 včetně dokladu o odeslání.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná si s postupitelem sjednala dodávky elektřiny do odběrného místa č. , číslo, na adrese , adresa, dodávku elektřiny v období od 11. 5. 2022 do 9. 8. 2022 jí byla vyúčtována částka 6 440,83 Kč, po odečtení uhrazených záloh v celkové výši 2 300 Kč tak měla zaplatit 4 140,83 Kč, což neučinila. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek a jejích dodatků převedl postupitel na žalobkyni kromě jiných i shora uvedenou pohledávku za žalovanou, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem postupitele ze dne 18. 11. 2024. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 11. 2024 pak byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, což dosud neučinila.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, podle kterého se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Právní předchůdce žalobkyně – postupitel – dodal žalované elektřinu v souladu s uzavřenou smlouvou, žalovaná však nesplnila svou povinnost za dodanou elektřinu zaplatit.Žalobkyně podala žalobu důvodně, když žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu neuhradila, přičemž aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z předložené smlouvy o postoupení pohledávky a jejích dodatků. Soud proto rozhodl o povinnosti žalované dlužnou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 140,83 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci a předžalobní výzva) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 4 140,83 Kč sestávající z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci návrh ve věci samé, včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.