ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2026:22.C.219.2025.1 Datum: 2026-04-01 Předmět: 14 913,45 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 72 z. č. 458/2000 Sb.", "§ ["dodávky energie""smlouva o sdružení""smluvní pokuta"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 14 913,45 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 101 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 14 913,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále též „smlouva“) dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral. Strany si ve smlouvě mj. sjednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč. Za období od 23. 5. 2023 do 6. 5. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu VS , var. symbol, na částku 6 465,45 Kč splatnou 4. 6. 2024 představující cenu za 2,898 MWh odebrané elektřiny a související služby. Žalovaný na vyúčtovanou částku uhradil celkem 1 290 Kč, k úhradě zbývá částka 5 175,45 Kč. Za období od 7. 5. 2024 do 28. 10. 2024 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu VS , var. symbol, na částku 4 980,42 Kč splatnou 2. 12. 2024 představující cenu za 1,146 MWh odebrané elektřiny a související služby ve výši 4 480,42 Kč, smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíce červenec 2024 a fakturou VS , var. symbol, , a dále smluvní pokutu ve výši 300 Kč, kterou žalobkyně podanou žalobou neuplatňuje. Žalovaný na vyúčtovanou částku neuhradil ničeho. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 3 měsíce. Pro případ, kdy žalovaný učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky nerespektujícímu výpovědní dobu, byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost. Dne 28. 10. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny ze strany žalovaného, žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne 30. 10. 2024 splatnou dne 11. 11. 2024, na kterou neuhradil žalovaný ničeho. Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovanému byl odběr plynu za období od 2. 5. 2024 do 28. 10. 2024 vyúčtován fakturou VS , var. symbol, na částku 557,58 Kč splatnou dne 2. 12. 2024, představující cenu za 8,67 m3 odebraného plynu a související služby. Na uvedené vyúčtování neuhradil žalovaný ničeho. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou 3 měsíce. Pro případ, kdy žalovaný učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující předčasnému ukončení smlouvy a vedoucí k ukončení dodávky nerespektujícímu výpovědní dobu, byla mezi účastníky sjednána smluvní pokuta ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost. Dne 28. 10. 2024 došlo k ukončení dodávky plynu změnou dodavatele plynu ze strany žalovaného, žalobkyně proto vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu poníženou o polovinu, tj. ve výši 1 500 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne 29. 10. 2024 splatnou dne 8. 11. 2024, na kterou neuhradil žalovaný ničeho. Dne 9. 2. 2025 a 11. 2. 2025 byl žalovaný doporučenými dopisy vyzván k úhradě dlužných částek.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující zjištění o skutkovém stavu: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet služby distribuční soustavy a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku k příslušné produktové řadě. Mezi účastníky bylo sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost pro případ porušení povinnosti žalovaného nečinit právní ani jiná jednání bránící v plnění závazku žalobkyně (včetně provedení změny dodavatele). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, ze dne 15. 5. 2024 na částku 6 465,45 Kč se splatností dne 4. 6. 2024 představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 23. 5. 2023 do 6. 5. 2024. Na uvedené vyúčtování žalovaný uhradil celkem 1 290 Kč, když dne 24. 6. 2024 uhradil k rukám žalobkyně 645 Kč a dne 13. 7. 2024 následně 645 Kč. K úhradě tak žalovanému nadále zbývá 5 175,45 Kč. Žalobkyně dále vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, ze dne 10. 11. 2024 na částku 4 980,42 Kč se splatností dne 2. 12. 2024 představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 7. 5. 2024 do 28. 10. 2024 ve výši 4 480,42 Kč, smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc červenec 2024 a předchozí fakturou VS , var. symbol, , a dále smluvní pokutu ve výši 300 Kč, kterou žalobkyně podanou žalobou neuplatnila. Na uvedené vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Neboť dne 28. 10. 2024 došlo k ukončení dodávky elektřiny z důvodu změny dodavatele elektřiny, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne 30. 10. 2024 splatnou dne 11. 11. 2024. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet služby distribuční soustavy a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku k příslušné produktové řadě. Mezi účastníky bylo sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní a smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč pro kategorii domácnost pro případ porušení povinnosti žalovaného nečinit právní ani jiná jednání bránící v plnění závazku žalobkyně (včetně provedení změny dodavatele). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, ze dne 10. 11. 2024 na částku 557,58 Kč se splatností dne 2. 12. 2024 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v období od 2. 5. 2024 do 28. 10. 2024, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Neboť dne 28. 10. 2024 došlo k ukončení dodávky plynu z důvodu změny dodavatele plynu, vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu v poloviční než smluvené výši 1 500 Kč fakturou VS , var. symbol, ze dne 29. 10. 2024 splatnou dne 8. 11. 2024. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho i přes předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 9. 2. 2025 a 11. 2. 2025.4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy dle ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), o dodávce elektřiny a plynu do výše uvedeného odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu a zemní plyn žalovanému dodala, ten však za dodávky nezaplatil fakturovanou cenu. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty, neboť byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Příslušenství v podobě požadovaného úroku z prodlení bylo soudem přiznáno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování. Výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 913,45 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.