22 C 248/2025-40 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 7 770 Kč s úrokem z prodlení od 27. 6. 2024 do zaplacení, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 15. 3. 2023 a zanikla ke dni 26. 6. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Pojistné pro první období bylo sjednáno ve výši 2 995 Kč s pololetní splatností. K uzavření smlouvy došlo uhrazením první splátky pojistného. V pojistné smlouvě byl sjednán roční nájezd kilometrů ve výši do 5 000 km ročně, přičemž žalovanému byl vyúčtován nedoplatek ve výši 4 543 Kč odpovídající více najetých km na základě doložené fotografie tachometru. V důsledku neplacení pojistného došlo po předchozím upozornění žalovaného k zániku pojistné smlouvy, a to k datu 26. 6. 2024. Ke dni zániku smlouvy byla dlužná částka vyčíslena na 7 770 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného opakovaně k úhradě, naposledy pak prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 3. 6. 2025. Žalovaný na tuto nereagoval a před podáním žaloby ničeho neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Žalobkyně k žalobě doložila nabídku pojistné smlouvy č. , anonymizováno, , potvrzení o první platbě pojistného, výroční dopis ze dne 10. 1. 2024, kterým došlo k vyčíslení nedoplatku na pojistném ve výši 4 543 Kč a navýšení pojistného na další pololetí na částku 5 676 Kč, upomínku o úhradu pojistného ze dne 6. 5. 2024 s upozorněním případný zánik pojištění, oznámení o zániku pojistné smlouvy ke dni 6. 7. 2024, přehled předepsaných a došlých plateb, ze kterých vyplývá, že na pojistném byla za celou dobu trvání pojištění předepsána k úhradě částka 13 760 Kč, žalovaný uhradil 5 990 Kč a na pojistné smlouvě tak vznikl dluh 7 770 Kč včetně poplatků (7 720 Kč dlužné pojistné a 50 Kč za upomínku) a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou úhradou prvního pojistného smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla tovární zn. Volvo S60, RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem/provozovatelem byl v rozhodném období dle sdělení Městského úřadu , obec, žalovaný, který tak byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 3. 2024 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 26. 6. 2024. Za období od 15. 3. 2024 do 26. 6. 2024 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 3 177 Kč. Z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byl sjednán počet ujetých kilometrů do 5 000 Kč ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak k datu výročí pojištění. Žalovaný doložil stav tachometru za prvních 9 měsíců, kdy byl zjištěn vyšší než sjednaný nájezd, a proto byl žalovaný vyzván k úhradě nedoplatku v důsledku přeřazení do vyššího pásma. Žalovaný nedoplatek stejně jako dlužné pojistné neuhradil, a proto po předchozím upozornění žalovaného ze dne 6. 5. 2024, za které žalobkyně požaduje poplatek ve výši 50 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků, došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 26. 6. 2024 a na pojistné smlouvě vznikl dluh v celkové výši 7 770 Kč.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné, a podle § 12 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024. Podle ust. § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 7 770 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému od počátku pojištění do ukončení smlouvy, tedy k datu 26. 6. 2024 a upomínacím poplatkům. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu trvání pojištění má žalobkyně právo na pojistné. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 571 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 770 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 14b odst. 6 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 100 Kč ve výši 1 071 Kč.