22 C 255/2025-23 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 13 238,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále též „smlouva“) dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále též „odběrné místo“), a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data 7. 8. 2024 s možností automatické prolongace smlouvy. Strany si ve smlouvě mj. sjednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč a dále smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , žalobkyně, do konce doby trvání smlouvy pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy. Za období od 7. 8. 2024 do 30. 10. 2024 vyúčtovala žalobkyně odběr elektřiny žalovanému fakturou VS , var. symbol, na částku 854,87 Kč splatnou 2. 12. 2024 představující cenu za 0,003 MWh odebrané elektřiny a související služby ve výši 754,87 Kč, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc srpen 2024 a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje. Následně na základě nově, po vystavení původní faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy prostřednictvím OTE byla faktura doplněna opravným daňovým dokladem číslo , anonymizováno, ze dne 16. 12. 2024 na částku 1 883,23 Kč splatnou 6. 1. 2025 představující cenu za 0,256 MWh odebrané elektřiny a související služby. Na uvedená vyúčtování nebyla žalovaným učiněna žádná úhrada, proto mu žalobkyně fakturou ze dne 16. 1. 2025 VS , var. symbol, vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Žalobkyně pro opakované porušení platební povinnosti žalovaným ukončila dne 30. 10. 2024 dodávku elektřiny a přípisem ze dne 12. 11. 2024 odstoupila od smlouvy. Dále žalobkyně dne 30. 10. 2024 vyúčtovala žalovanému pod VS , var. symbol, za opakované porušení platební povinnosti smluvní pokutu ve výši 800 Kč za měsíce říjen 2024 až listopad 2025 (13 měsíců), tedy celkem 10 400 Kč splatnou ke dni 11. 11. 2024. Dne 27. 4. 2025 byl žalovaný doporučenými dopisy vyzván k úhradě dlužných částek.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující zjištění o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet služby distribuční soustavy a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za dodanou elektrickou energii a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku k příslušné produktové řadě. Uvedená smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce 15 měsíců s možností prodloužení a její nedílnou součástí byly zejména obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 24. 7. 2024). Mezi účastníky bylo sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Ve smlouvě je dále uvedeno, že v případě činění právně relevantního projevu vůle ze strany žalovaného směřujícího k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou nebo porušení kterékoli platební povinnosti ze strany žalovaného vyplývající ze smlouvy nebo znemožnění dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním nasmlouvaného množství elektřiny ve výši 800 Kč, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. Na období od 7. 8. 2024 do 6. 8. 2025 vystavila žalobkyně žalovanému plán záloh, dle kterého měl žalovaný hradit zálohy na úhradu spotřeby elektřiny ve výši 1 000 Kč vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce (plán záloh ze dne 8. 8. 2024). Dopisem ze dne 12. 11. 2024 oznámila žalobkyně žalovanému ukončení smlouvy z důvodu neuhrazení pohledávek vůči žalobkyni ani přes opakované upomínky (oznámení o ukončení ze dne 12. 11. 2024). Žalobkyně vystavila žalovanému dne 30. 10. 2024 fakturu VS , var. symbol, na částku 10 400 Kč, představující smluvní pokutu ve výši 800 Kč za každý kalendářní měsíc následující po dni ukončení do konce sjednané doby trvání smlouvy, celkem za 13 měsíců, ve faktuře je smluvní pokuta označena jako pokuta za předčasné ukončení smlouvy (vyúčtování smluvní pokuty č. , anonymizováno, ). Za období od 7. 8. 2024 do 30. 10. 2024 žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS , var. symbol, ze dne 12. 11. 2024 na částku 954,87 Kč se splatností dne 2. 12. 2024 představující cenu za 0,003 MWh odebrané elektřiny a související služby ve výši 754,87 Kč, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíc srpen 2024 a smluvní pokutu ve výši 100 Kč, kterou žalobkyně žalobou neuplatňuje (faktura VS , var. symbol, ). Uvedené vyúčtování bylo následně doplněno opravným vyúčtováním VS , var. symbol, na částku 1 883,23 Kč splatnou 6. 1. 2025, představující cenu za 0,256 MWh odebrané elektřiny a související služby (faktura VS , var. symbol, ). Fakturou VS , var. symbol, ze dne 16. 1. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury VS , var. symbol, splatné 2. 12. 2024 (vyúčtování smluvní pokut, poplatků a příslušenství pohledávky č. , anonymizováno, ). K zaplacení dlužných částek souvisejících s dodávkou elektrické energie byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 27. 4. 2025 odeslanou 29. 4. 2025 (předžalobní upomínka ze dne 27. 4. 2025 a poštovní podací arch ze dne 29. 4. 2025), avšak žalovaný ničeho nezaplatil (žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil).5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy dle ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „EZ“), o dodávce elektřiny do smluveného odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu dodala, žalovaný však za dodávku nezaplatil fakturovanou cenu. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvních pokut za prodlení s úhradou vystavených vyúčtování i za předčasné ukončení smlouvy, neboť byly řádně sjednány v souladu s ustanovením § 2048 zákona o. z. Příslušenství v podobě požadovaného úroku z prodlení bylo soudem přiznáno v souladu s § 1970 o. z., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených vyúčtování, které bylo žalobkyní určeno ve fakturách v souladu se smluvními ujednáními. Výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 238,10 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.