33 C 34/2026-16 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 552 Kč s úrokem z prodlení od 17. 8. 2024 do 8. 1. 2026 v kapitalizované výši 811 Kč, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo životní pojištění. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 16. 8. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl za dobu trvání pojistného vztahu dluh 4 552 Kč. Žalobkyně se dále domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 299 Kč s úrokem z prodlení od 10. 9. 2024 do 8. 1. 2026 v kapitalizované výši 900 Kč, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro motorové vozidlo tov. zn. Volkswagen , typ vozidla, , RZ , SPZ, . Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla dnem 9. 9. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl za dobu trvání pojistného vztahu dluh 5 299 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , číslo, , pojistku k dané pojistné smlouvě, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 3. 6. 2024 s upozorněním na případný zánik pojištění, bilanci k pojistné smlouvě č. , číslo, , ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 27. 8. 2024, pokus o smír ze dne 16. 9. 2024, dále pojistnou smlouvu č. , číslo, , pojistku k dané pojistné smlouvě, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 7. 2024 s upozorněním na případný zánik pojištění, připomenutí platby ze dne 20. 8. 2024, bilanci k pojistné smlouvě č. , číslo, , ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10. 9. 2024, pokus o smír ze dne 30. 9. 2024, všeobecné pojistné podmínky a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne , datum, a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 16. 8. 2024. Za období od , datum, do 16. 8. 2024 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 4 552 Kč. Žalobkyně dále úhradou prvního pojistného uzavřela se žalovaným též pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 8. 6. 2024 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy dnem 9. 9. 2024. Za období od 8. 6. 2024 do 9. 9. 2024 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 5 299 Kč.5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/202 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.6. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitele právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 9 851 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému. Žalovaný nezaplatil pojistné za stanovená pojistná období, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, čímž porušil svou povinnost vyplývající z pojistných smluv a žalobkyně má právo požadovat dlužné pojistné. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.9. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 851 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.