33 C 5/2026-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 19 479,28 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je provozovatelem elektroenergetické distribuční soustavy ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“). Dne , datum, bylo kontrolou č. 145 517 zjištěno, že žalovaný v odběrném místě na adrese , adresa, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy dle § 51 energetického zákona. Bylo zjištěno, že do garáže č. 393 proudila neměřená elektřiny. V rozhodné době byl nájemníkem v odběrném místě žalovaný. Za přítomnosti Policie ČR byl odběr bez měřícího zařízení zdokumentován a ukončen. Žalovaný nebyl zásahu techniků přítomen, oznámení o zjištění neoprávněného odběru bylo zanecháno na místě. S informacemi o zjištěném neoprávněném odběru byl žalovaný seznámen dopisem ze dne 14. 6. 2024. Neoprávněným odběrem byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši 19 479,28 Kč. Celková škoda se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 3 449,19 Kč, náhrady za užívání hlavního jističe ve výši 3 553,78 Kč a náhrady nákladů spojených se zjištěním a přerušením neoprávněného odběru ve výši 12 476,31 Kč. Výpočet škody za neoprávněný odběr byl proveden na základě stanoveného množství neoprávněně odebrané elektřiny, které bylo určeno výpočtem z dostupných údajů – ke stanovení spotřeby byla využita historie spotřeb. Doba trvání neoprávněného odběru byla stanovena od přerušení dodávky v odběrném místě do zjištění neoprávněného odběru. Takto zjištěné hodnoty byly ohodnoceny cenou odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu, tedy následovně: 329 kWh x 10,48385 Kč/kWh = 3 449,19 Kč. Žalobkyně má dle vyhlášky právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, jeho přerušení, přezkoušení měřícího zařízení a případné znalecké posudky. Náklady související se zjištěním neoprávněného odběru byly vyčísleny dle ceníku dodavatelské společnosti , právnická osoba, . Celková částka na zjištění neoprávněného odběru ve výši 12 476,31 Kč představuje souhrn služeb poskytnutých externí společností. Tyto náklady byly žalobkyní uhrazeny na základě faktury. Žalobkyně vystavila dne 19. 11. 2024 žalovanému fakturu č. 9625016769 na dlužnou částku 19 479,28 Kč splatnou dne 10. 12. 2024. Žalovaný fakturu ve lhůtě splatnosti ani po zaslání výzvy k úhradě dluhu neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.3. Žalobkyně k žalobě doložila protokol o kontrole odběrného místa ze dne , datum, , oznámení o výsledku kontroly odběrného místa, historii spotřeby, výpočet náhrady za neoprávněný odběr, dohoda o výši náhrady za neoprávněný odběr spojenou s uznáním dluhu a dohodu o úhradě ve splátkách, upomínku o úhradu platby dle splátkového kalendáře, fakturu č. 9625016769 na částku 19 479,28 Kč splatnou dne 10. 12. 2024 a předžalobní upomínku ze dne 20. 5. 2025 včetně dokladu po odeslání.4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že při kontrole odběrného místa dne , datum, bylo zjištěno, že na odběrném místě , adresa, prochází neměřená elektřina, čímž došlo k neoprávněnému odběru elektřiny. Z doloženého výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny vyplývá celková výše škody 19 479,28 Kč (3 449,19 Kč náhrada škody za neoprávněný odběr, náhrada za užívání náhradního jističe ve výši 3 553,78 Kč a náhrada nákladů spojených se zjištěním neoprávněného odběru ve výši 12 476,31 Kč). Celková vypočtená spotřeba 329 kWh byla stanovena za dobu trvání neoprávněného odběru ode dne přerušení dodávky v odběrném místě do zjištění neoprávněného odběru, tedy od 21. 11. 2019 do 6. 6. 2024. Žalovaný uznal výši náhrady za neoprávněný odběr (dohoda o výši náhrady za neoprávněný odběr spojená s uznáním dluhu, kterou žalovaný podepsal 31. 10. 2024) a uzavřel se žalobkyní dohodu o úhradě ve splátkách. Dohodnuté splátky žalovaná nehradil, a proto náhradu škody uplatnila žalobkyně vůči žalovanému fakturou č. 9625016769 ze dne 19. 11. 2024 splatnou dne 10. 12. 2024. K úhradě dluhu vyzvala žalobkyně žalovanou ještě upomínkou ze dne 20. 5. 2025.5. Pro svá skutková zjištění vzal soud skutečnosti, které vyplynuly z důkazů předložených žalobkyní.6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 51 odst. 1 písm. f) zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, (dále jen zákon), podle kterého je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina.7. Dle § 51 odst. 2 zákona se neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy zakazuje. Dle § 51 odst. 3 energetického zákona je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.8. Odpovědnost je v energetickém zákoně koncipována na principu objektivity, tedy bez ohledu na zavinění. Ke zjištění této odpovědnosti postačuje, že k neoprávněnému odběru došlo a je zásadně nerozhodné, kdo neoprávněný odběr zavinil. Ve spojení s ust. § 28 odst. 2 písm. d) a § 49 odst. 4 energetického zákona nese odpovědnost ze zákona odběratel (zákazník).9. Výše škody vychází z ust. § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny, podle kterého se při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě naměřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru.10. Podle § 17 odst. 3 vyhlášky č. 359/2020 Sb. se výše náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle § 16 odst. 1 nebo vypočtené podle § 16 odst. 3 až 6 a podle odstavců 1 a 2 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny nebo cenami uveřejněnými operátorem trhu v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž je složena za) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou za dodávku kladné regulační energie podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu,b) ceny za službu distribuční soustavy, kde v síti nízkého napětí se použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny,c) daně z přidané hodnoty a daně podle jiného právního předpisu.11. Na základě provedených důkazu dospěl soud k závěru, že žalobkyně prokázala, že v období od 21. 11. 2019 do 6. 6. 2024 docházelo v odběrném místě na adrese , adresa, (v garáži č. , číslo, ) k neoprávněnému odběru elektřiny. Období neoprávněného odběru bylo stanovena na základě zjištění techniků a Policie ČR. Neoprávněným odběrem vznikla žalobkyni škoda v celkové výši 19 479,28 Kč, která se skládá ze škody za neoprávněný odběr elektřiny ve výši 3 4459,19 Kč za silovou elektřinu, náhrady za užívání hlavního jističe ve výši 3 553,78 Kč a z nákladů na zjištění neoprávněného odběru ve výši 12 476,31 Kč.12. Na základě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný je odpovědnou osobou ve smyslu energetického zákona, a proto je povinen uhradit žalobkyni škodu, která jí vznikla neoprávněným odběrem včetně prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Žalobkyně prokázala, že na zjištění neoprávněného odběru vynaložila náklady v částce 12 476,31 Kč, a proto má podle ust. § 51 odst. 3 energetického zákona právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny.13. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 19 479,28 Kč odpovídající náhradě škody způsobené neoprávněným odběrem. Protože žalovaný dlužnou částku neuhradil na základě zaslané faktury ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč. Tyto náklady sestá