44 C 14/2026-13 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně (pod názvem , právnická osoba, , 17. 4. 2026 se dle obchodního rejstříku přejmenovala, poznámka soudu) se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit - 86 908,90 Kč s 11,5 % od 5. 8. 2025 do zaplacení z 50 788,08 Kč, - 71,02 Kč, neboť pohledávka vznikla dle smlouvy , číslo smlouvy, , uzavřené distančně , datum, , žalobkyně se zavázala poskytnout spotřebitelský úvěr do 41 800 Kč, žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit. Žalobkyně při ověřování úvěruschopnosti u ní zjistila počet členů ve společně hospodařící domácnosti, kdo z nich má příjem, pravidelné měsíční výdaje, čisté měsíční příjmy, ověřila, zda se nenachází v registru bankovních a nebankovních klientských informací, centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, policejním registru hledaných osob, registru politicky aktivních osob, sankčních seznamech, interních registrech historie klienta, v katastrálním rejstříku provedena kontrola platnosti adresy, případně vycházela z výpisů z účtu a výplatních pásek. Úvěr byl vyplácen 1., 7. 11. 2024 po 5 000 Kč, 11. 12. 2024 3 803 Kč, 23. 12. 2024 9 409 Kč, 7. 1. 2025 9 817 Kč, 7. 2. 2025 74 Kč, 14. 3. 2025 21 711 Kč, žalovaná na jistinu splatila 5 472,57 Kč, a to 7. 11. 2024 5 000 Kč, 11. 12. 2024 3,58 Kč, 23. 12. 2024 9,16 Kč, 17. 1. 2025 16,88 Kč, 7. 2. 2025 35,57, 37,95 Kč, 14. 3. 2025 11,71, 82,08 Kč, 1. 4. 2025 28,29 Kč, 23. 4. 2025 17,54 Kč, 26. 5. 2025 57,92 Kč, 4. 8. 2025 47,81 Kč, 25. 8. 2025 48,97 Kč, 1. 9. 2025 69,78 Kč, 22. 9. 2025 5,33 Kč. Dostala se do prodlení s úhradou splátek, proto žalobkyně smlouvu vypověděla, žalovaná se tak dostala do prodlení s úhradou celého úvěru 5. 8. 2025. Měla nesplacenou jistinu 49 342,28 Kč, úrok 36 120,82 Kč (1,07 % denně), poplatky za vyplacení 807,13 Kč (1,99 %), za službu , Anonymizováno, 638,67 Kč. Pokud by jistina nebyla uznána z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru, měla být posouzena jako bezdůvodné obohacení. Žalobkyně dále žádala smluvní pokutu 71,02 Kč, to je 1 ‰ denně z jistiny od 12. 6. do 10. 9. 2025.2. Byly prokázány tyto skutečnosti: Žalobkyně se zavázala poskytnout postupně a opakovaně úvěr do 41 800 Kč na účet , č. účtu, , jejž se žalovaná s úrokem 1,066 % denně, poplatky 1,99 % z čerpané částky, za službu , Anonymizováno, (garance vyplacení do 3 minut od schválení) 165 Kč zavázala splácet od 1. 12. 2024 a dále vždy 29. den po předchozí, do 26. 4. 2026, platby měly být označeny variabilním symbolem , var. symbol, ; při prodlení byla zavázána zaplatit smluvní pokutu 1 ‰ denně, úrok z prodlení. Před uzavřením smlouvy zjištěno, že žalovaná žila v domácnosti 4 osob, měla příjem 77 819 Kč, výdaje na bydlení 2 000 Kč, na půjčky 10 000 Kč, další nezbytné 500 Kč, zbytné 1 000 Kč; posouzení úvěruschopnosti předcházelo doložení dokladů žalovanou, výpisu z účtu nebo transakční historie či jiného dokladu o příjmech, prověření v centrální evidenci exekucí, insolvenčním rejstříku, registru neplatných dokladů, hledaných, politicky aktivních osob, katastrálním rejstříku - kontrola platnosti adresy, registru sankční seznamy, interních databázích a úvěrové historii v žalobkyni, zjištění informací o situaci ve společně hospodařící domácnosti nebo zdroji příjmů, počtu členů domácnosti, kdo z nich má příjem, porovnání příjmů a výdajů, regionálního koeficientu, životního minima, do ověření jsou zapojeny externí partnerské společnosti, zvažovány i negativní scénáře, to je zvýšení úrokových sazeb, záporná amortizace, balonová (podstatně vyšší poslední) splátka souběžně čerpaného úvěru. Žalované bylo vyplaceno na příslušný účet 1., 7. 11. 2024 po 5 000 Kč, 11. 12. 2024 3 803 Kč, 23. 12. 2024 9 409 Kč, 7. 1. 2025 9 817 Kč, 7. 2. 2025 74 Kč, 14. 3. 2025 21 711,85 Kč (nikoli jen 21 711 Kč, jak uvedeno v žalobě). Z důvodu prodlení se splácením, přes předchozí upozornění, vyzvala žalobkyně žalovanou mailem z 4. 8. 2025 k okamžité úhradě úvěru.3. Skutková zjištění byla opřena o tyto důkazy: Práva a povinnosti účastníků vyplývají ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru , číslo smlouvy, z , datum, , elektronicky podepsané žalobkyní, informací pro spotřebitele, s přílohou: předpis denních splátek, přičemž žalobkyně ověřila totožnost žalované z občanského průkazu, dále z autorizace ověření totožnosti zasláním autorizační platby z 1. 11. 2024, údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru, všeobecných obchodních podmínek, souhlasu se zpracováním osobních údajů; prověření úvěruschopnosti z výpisu o posouzení u žalobkyně, identifikovaných příjmů (záznam o ověření), obecných principů posuzování a filozofie společnosti. Vyplácení úvěru je patrné z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli; žalobkyní navržený dotaz na , právnická osoba, , zda platby byly provedeny na účet žalované dle smlouvy, nebyl proveden, neboť uvedený přehled se v případě, že to žalovaná nezpochybnila, jeví věrohodným. Výzva k zaplacení celého úvěru zaslaná mailem je patrná z dopisu žalobkyně upozorňujícího na prodlení 92 dnů.4. Závěr o skutkovém stavu: Žalovaná tedy nevrátila 49 342,28 Kč, poskytnutých žalobkyní, byla též z nich uplatněna smluvní pokuta 1 ‰ denně od 12. 6. do 10. 9. 2025.5. Uvedená skutková zjištění byla právně posouzena: Poskytovatelka, žalobkyně, před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 86 zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), posoudila úvěruschopnost spotřebitelky, žalované, dle nezbytných a přiměřených informací od ní získaných. Nebyly zjištěny překážky pro poskytnutí úvěru ani z žalobkyni přístupných registrů, rejstříků a jiných zdrojů, proto mohl být i vzhledem k poměrně malé výši poskytován. Z porovnání příjmů 77 819 a výdajů 13 500 Kč, zahrnujících splátku jiné půjčky 10 000 Kč, vyplývá schopnost žalované přes možné vyživovací povinnosti k dětem (při 4 osobách v domácnosti se předpokládá ještě druh a děti) splácet do 16 000 Kč měsíčně (41 800 Kč, úvěrový rámec / předpoklad asi 17 měsíců + úrok 1,066 % denně * 30 dnů + další nepatrné poplatky).6. Žalobní tvrzení o tom, že smlouva byla uzavřela distančně, je věrohodné, i když na ní podpis žalované chybí, nebylo to vyvráceno. Nesplnění písemné formy smlouvy navíc dle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru nemá za následek její neuzavření nebo neplatnost, neboť žalovaná úvěr čerpala, obsah smlouvy jí byl znám. Vrácení částky se tak nelze domáhat pro bezdůvodné obohacení.7. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, žalobkyně, závazek, že poskytne úvěrované, žalované, peněžní prostředky do určité částky, žalovaná však závazek vrátit poskytnuté prostředky 49 342,28 Kč (poskytnutých 2 * 5 000 + 3 803 + 9 409 + 9 817 + 74 + 21 711,85 – dle žaloby vrácených 5 000 – 3,58 – 9,16 – 16,88 – 35,57 – 37,95 – 11,71 – 82,08 – 28,29 – 17,54 – 57,92 – 47,81 – 48,97 – 69,78 – 5,33 Kč) a zaplatit úrok dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnila, v této části bylo základu žaloby vyhověno.8. Žalobkyně poskytovala úvěr s úrokem 1,066 % denně, to je 390 % ročně; jako úrok bylo lze považovat též uplatněné poplatky 1,99 % z čerpaných částek a 165 Kč za službu , Anonymizováno, (garance vyplacení do 3 minut od schválení); smluvní úroky tak výrazně převyšující běžnou bankovní i nebankovní sazbu, v rozporu s dobrými mravy, v této části je proto smlouva neplatně ujednaná. V tom směru dle § 121 zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), není třeba dokazovat skutečnost známou soudu z jeho činnosti. Sankci za prodlení navíc zvyšuje i dále přiznaný úrok z prodlení a smluvní pokuta. Je-li důvod neplatnosti jen v nezákonném určení množstevního rozsahu, soud ho dle § 577, § 580 (1) o. z. změní tak, aby odpovídal spravedlivému uspořádání práv a povinností stran, účastnic; uváží, zda by žalovaná k právnímu jednání, smlouvě, vůbec přistoupila, rozpoznala-li by neplatnost včas. I přesto, že pravděpodobně potřebovala získat daný úvěr, aniž kriticky zvažovala své možnosti, schopnosti či ochotu ho včas splácet a z toho vyplývající následky prodlení, je z výše uvedených důvodů namístě úroky snížit. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, dle § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru vzniká věřitelce, žalobkyni, právo jen na úrok, jenž odpovídá určené zápůjční úrokové sazbě ve výši repo sazby, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlením, zvýšené o 8% bodů; tato sazba je tak přiměřená i pro smluvní, zápůjční, úrok. K prodlení celého dluhu dle žaloby došlo 5. 8. 2025. Dle a) úředního sdělení Banky 9/2025, o úpravě základních úrokových sazeb, se snížila limitní sazba pro 2T REPO operace od 9. 5. 2025 na 3,5 %, úroková sazba tak byla 11,5 %. Od 2. 11. 2024, den po poskytnutí 1. splátky úvěru, do 17. 12. 2025, podání žaloby, tak náleží 41 800 Kč, úvěrový rámec (pokud žalobkyně poskytla více, na takový úrok nemá nárok) * 11,5 % * (1 rok, od 2. 11. 2024