7 C 48/2026-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 8 496 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je příjemcem příspěvku do Garančního fondu , právnická osoba, dle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZOPV“), a žalovaný, coby provozovatel níže specifikovaných vozidel, neměl k těmto sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu, čímž mu vznikla povinnost uhradit žalobkyni za každý den provozu vozidel bez tohoto pojištění příspěvek dle sazeb stanovených vyhláškou č. 69/2024 Sb. (dále jen „vyhláška“) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každý z uplatněných nároků.2. Co se týče prvého nároku žalobkyně ve výši 3 590 Kč, měl žalovaný v období od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 (tj. celkem 94 dnů) provozovat osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 1“), přičemž výše denního příspěvku dle vyhlášky v tomto případě činí 35 Kč. Splatnost dlužného příspěvku nastala dne 30. 9. 2025. Co se týče druhého nároku žalobkyně ve výši 4 906 Kč, pak měl žalovaný v době od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 (tj. celkem 98 dnů) provozovat osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále jen „vozidlo 2“), kdy výše denního příspěvku dle vyhlášky činí v tomto případě 47 Kč. Splatnost dlužného příspěvku nastala dne 14. 10. 2025.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud tudíž vycházel z tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. O žalobě bylo rozhodnuto v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozen z § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.4. K prvnímu nároku soud provedl dokazování výpisem z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě ze dne 17. 7. 2025 a upomínkou ze dne 8. 10. 2025 včetně dokladů o odeslání těchto písemností žalovanému, z nichž se podává, že žalovaný byl v době od 24. 3. 2025 do 25. 6. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla 1. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky ve výši 3 590 Kč, tvořené příspěvkem ve výši 3 290 Kč za 94 dnů provozu vozidla 1 bez pojištění a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 31. 10. 2025.5. K druhému nároku soud provedl dokazování výpisem z registru silničních vozidel, výzvou k úhradě ze dne 31. 7. 2025 a upomínkou ze dne 21. 10. 2025 včetně dokladů o odeslání těchto písemností žalovanému, z nichž se podává, že žalovaný byl v době od 3. 4. 2025 do 9. 7. 2025 vlastníkem a provozovatelem vozidla 2. Žalovaný byl žalobkyní opakovaně upomínán k úhradě dlužné částky ve výši 4 906 Kč, tvořené příspěvkem ve výši 4 606 Kč za 98 dnů provozu vozidla 2 bez pojištění a poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu dne 13. 11. 2025.6. Právní hodnocení věci provedl soud za použití zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), ZOPV a vyhlášky.7. Podle § 6 odst. 1 písm. a), odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti (§ 7 ZOPV) a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel. Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.8. Podle § 45 odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.9. Podle § 45 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.10. Podle § 45 odst. 4 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.11. Dle § 5 odst. 1 písm. f), g) vyhlášky se denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 stanoví ve výši 35 Kč a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. Dle § 6 vyhlášky výše nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.12. Ohledně obou uplatněných nároků dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nebyl provozovatelem vozidel, jež by byla vyňata z povinnosti pojištění ve smyslu § 7 ZOPV, přesto pojištění nesjednal. Co se týče vozidla 1, činila nepojištěná doba 94 dnů při denní sazbě příspěvku ve výši 35 Kč, tj. v součinu 3 290 Kč. Co se týče vozidla 2, pak nepojištěná doba činila 98 dnů při denní sazbě příspěvku ve výši 47 Kč, tj. v součinu 4 606 Kč. Z uvedených důvodů soud přiznal žalobkyni právo na úhradu příspěvku ve výši 7 896 Kč a v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva také právo na úhradu poplatku ve výši 300 Kč za každý z obou nároků, tj. celkem částku 8 496 Kč.13. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu dnem následujícím po dni jeho splatnosti. Žalobkyně má proto dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b odst. 1 písm. a) – c) bodu 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 896 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.