8 C 227/2025-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených nákladů za odtah vozidla, které bylo dne , datum, v 8:10 hodin odtaženo v , ulice, v , obec, , přičemž provozovatelem odtaženého vozidla tovární značky Škoda Octavia, RZ , SPZ, , byl ke dni odtahu žalovaný.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili; souhlas žalovaného je dovozován dle § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se na výzvu soudu nevyjádřil.3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Dne , datum, bylo vozidlo žalovaného tovární značky Škoda Octavia, RZ , SPZ, ponecháno na místě dočasného zákazu stání nebo zastavení a proto bylo odtaženo na odstavné parkoviště. Ve smyslu Nařízení města , obec, byla za odtah stanovena cena 1 500 Kč, která byla žalovanému řádně vyúčtována. Žalovaný dluh dne 11.3.2025 písemně uznal co do důvodu i výše, avšak ničeho neuhradil. Žalovaný byl následně žalobcem upozorněn na povinnost úhrady dvěma upomínkami, a to dne 4. června 2025 a 5. května 2025, přičemž obě výzvy byly rovněž zveřejněny veřejnou vyhláškou. Na žádnou z těchto výzev žalovaný nereagoval a požadovanou částku neuhradil.4. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl ke dni , datum, provozovatelem vozidla, které bylo odtaženo v souladu s § 19b č. 13/1991 Sb., o pozemních komunikacích, když před odtahem bylo ponecháno na místě dočasného zákazu stání nebo zastavení podle § 19a zákona č. 13/1991 Sb., o pozemních komunikacích. Náklady odtahu jsou dle tohoto zákona, jakož i podle příslušného nařízení města, povinen uhradit provozovatel vozidla, což žalovaný neučinil, ačkoliv dluh uznal ve smyslu ustanovení §2053 o.z. Žalovaný se dostal do prodlení již dne 6. 5.2025, kdy uplynula lhůta k úhradě, k níž se sám zavázal. Žalobci tak vznikl nárok rovněž na úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 900 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 500 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t.