4 C 64/2022-118 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 32 426,87 Kč s úrokem, poplatky a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce má za žalovaným pohledávku vzniklou ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] uzavřené dne 9. 9. 2015 mezi žalovaným jako dlužníkem na straně jedné a právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], jako věřitelem na straně druhé, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky. Na základě úvěrové smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, a to za výpůjční úrokovou sazbu ve výši 21,60 % ročně, která zůstala neměnná po celou dobu trvání úvěru s tím, že žalovaný se předmětný úvěr zavázal splatit v měsíčních splátkách, a to tak, že doba splacení vyčerpané jistiny byla stranami dohodnuta do 20. 8. 2021, vždy k 20. dni v měsíci, počínaje dnem 20. 10. 2015 ve výši odpovídající rozdílu částky 1 254 Kč a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků, popř. splátky jistiny úvěru, do sjednaného nejbližšího dne splatnosti jistiny úvěru a úroků. Smluvní strany se dále dohodly, že počínaje dnem čerpání je žalovaný povinen platit právnímu předchůdci žalobce úroky z vyčerpané jistiny úvěru ve výši 21,60 % ročně, a to vždy 20. dne kalendářního měsíce. S ohledem na to, že žalovaný neplnil své povinnosti ze smlouvy o úvěru řádně a včas a dostal se tak do prodlení se splácením, zaslal právní předchůdce žalobce žalovanému výzvu k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne 20. 6. 2019. Právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému prodlouženou lhůtu ke splacení celé pohledávky ze smlouvy o úvěru, a to do dne 3. 7. 2019. Dále žalobce uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 11. 2020 reg. [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce a žalobcem, byla pohledávka ze smlouvy o úvěru postoupena na žalobce. Účinností uvedené smlouvy o postoupení pohledávek se nabyvatelem práv k postoupené pohledávce stal žalobce. Ke dni 24. 11. 2020, tj. ke dni postoupení, činila výše pohledávky ze smlouvy o úvěru částku v celkové výši 55 261,82 Kč sestávající z jistiny ve výši 32 426,87 Kč, smluvních úroků ve výši 15 066,98 Kč, smluvních poplatků ve výši 3 050 Kč a úroku z prodlení ve výši 4 717,97 Kč. Ode dne postoupení, tj. ode dne 24. 11. 2020, nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeho. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. Dále žalobce uvedl, že nedílnou součástí smlouvy o úvěru byly i Všeobecné obchodní podmínky, v níž bylo v článku 33 označeném„ Rozhodné právo a řešení sporů“ uvedeno, že se právní vztahy vzniklé mezi žalobcem a žalovaným řídí právním řádem České republiky a příslušnými soudu jsou soudy České republiky. 2. Žalobce uvedl, že žalobu ohledně částky 382,10 Kč bere zpět, proto soud řízení ohledně této částky dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování bylo z žádosti o poskytnutí osobního úvěru ze dne 1. 9. 2015 bylo zjištěno, že jako žadatel je uveden žalovaný a žádá o poskytnutí úvěru ve výši 50 000 Kč jednorázově s tím, že bude zaplacen v 71 splátkách a předpoklad čerpání úvěru je 14. 9. 2015. Dále jsou v této žádosti uvedeny údaje týkající se žadatele, a to, že žadatel je svobodný, má vysokoškolské bakalářské vzdělání, ohledně bytových poměrů je uvedeno, že je nájemcem, trvalý pobyt má od roku 2014. Je zaměstnán s příjmem 13 325 Kč měsíčně, nemá žádné děti, vůči nimž by měl vyživovací povinnost. Vypořádání majetku po rozvodu nepřichází v úvahu stejně jako upravení SJM. Ohledně měsíčních výdajů domácnosti není uvedeno ničeho, stejně jako ohledně závazků k jiným poskytovatelům úvěrů. Z potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne 27. 8. 2015 bylo zjištěno, že zaměstnavatel potvrdil žalovanému jako žadateli o úvěr, že průměrný měsíční příjem za posledních 10 měsíců činí 13 325 Kč, přičemž pracovní poměr je na dobu určitou, a to do 30. 9. 2015. Dále je zde uvedeno, že z příjmu zaměstnance jsou prováděny srážky, a to pojištění odpovědnosti zaměstnance ve výši 90 Kč. Jiné srážky prováděny nejsou. Ze standartních informací o spotřebitelském úvěru ze dne 9. 6. 2015 bylo zjištěno, že jsou zde údaje o věřiteli spotřebitelského úvěru, dále popis základních vlastností spotřebitelského úvěru s tím, že při spotřebitelském úvěru 50 000 Kč, který bude čerpán jednorázově a doba trvání spotřebitelského úvěru je 72 měsíců od data podpisu smlouvy, bude žadatel muset zaplatit 89 726 Kč. U nákladů spotřebitelského úvěru je uvedeno, že úroková sazba je stanovena ve výši 21,60 % ročně a je fixní po celou dobu trvání úvěru, RPSN je stanovena ve výši 24,40 %. Dále jsou zde uvedeny související náklady, kdy mimo jiné za zpracování a vyhodnocení žádosti o úvěr je poplatek 490 Kč. Dále pak je zde připojen vzorový příklad a splátkový kalendář. Ze smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] a žalovaným dne 9. 9. 2015. Na základě této smlouvy se [právnická osoba] zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč, přičemž doba trvání úvěru činí 72 měsíců, splatnost je 20. 8. 2021, výpůjční úroková sazba činí 21,60 %, výše anuitní splátky je 1 254 Kč, celková splatná částka činí 89 726 Kč, cena pojištění činí 50 Kč měsíčně. Dále je zde uvedeno, že za zpracování úvěru je žalovaný povinen zaplatit 490 Kč formou zápočtu při jeho čerpání. Poskytnutý úvěr tak bude snížen o tento poplatek. Žalovaný se ve smlouvě zavázal od 20. 10. 2015 splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru, a to v pravidelných měsíčních splátkách po 1 254 Kč. Dále bylo ze smlouvy zjištěno, že nedílnou součástí této smlouvy je sazebník, oznámení o úrokových sazbách, vzorový příklad a splátkový kalendář, všeobecné obchodní podmínky banky, úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele, pojistné podmínky. Z článku [číslo] Všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno, že právní vztahy mezi bankou a klientem se řídí právním řádem České republiky. Z článku 33.2 bylo zjištěno, že není-li dohodnuto mezi klientem a bankou jinak, jsou k řešení sporů příslušné soudy České republiky. Z účetního dokladu bylo zjištěno, že žalovaný dne 9. 9. 2015 čerpal částku 49 510 Kč. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne 20. 6. 2019 adresované žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzýván k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru uzavřené s [právnická osoba] dne 9. 9. 2015, dle které mu byl poskytnut úvěr ve výši 50 000 Kč, vzhledem k tomu, že se dostal do prodlení s úhradou splatných závazků. Žalovaný byl vyzván ke splacení celé úvěrové pohledávky do 3. 7. 2019, přičemž ke dni 19. 6. 2019 činí celková pohledávka 39 834,38 Kč včetně jistiny, úroků, případného dalšího příslušenství, poplatků či smluvních pokut. Žalovaný byl upozorněn, že pohledávka nadále v souladu s citovanou smlouvou o úvěru narůstá. Z historického výpisu ke smlouvě o úvěru bylo zjištěno, jak žalovaný na úvěr hradil, přičemž naposledy ze strany žalovaného bylo hrazeno dne 22. 10. 2018 a žalovaný celkem uhradil částku 44 532,87 Kč. Ke dni 22. 10. 2018 činil zůstatek půjčky 32 426,87 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 24. 11. 2020. Z přílohy č. 1 k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Z výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 11. 3. 2022 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky. 5. Žalobce následně uvedl, že schopnost žalovaného splácet poskytnutý spotřebitelský úvěr byla před poskytnutím úvěru vyhodnocena právním předchůdcem žalobce na základě potvrzení o výši příjmu ve výši 13 325 Kč ze závislé činnosti od zaměstnavatele, na základě výdajů ve výši životního minima, dále na základě v žádosti žalovaným vyčíslených měsíčních výdajů domácnosti: náklady na bydlení 0 Kč, ostatní výdaje 0 Kč, náklady na pojištění 0 Kč, platby, spoření 0 Kč, výživné 0 Kč, sumy splátek dříve poskytnutých úvěrů [právnická osoba] 0 Kč. Žalovaný v předmětné žádosti dále uvedl, že je svobodný a bezdětný, tudíž bez vyživovacích povinností. Celkové výdaje bez splátek byly 5 746 Kč. Pokud jde o částku 5 746 Kč, tato částka se skládá z výdajů na bydlení ve výši 2 336 Kč a částky představující životní minimum ve výši 3 410 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovaný vyčerpal úvěr ve výši 49 510 Kč dne 9. 9. 2015 a zůstatek tak činí 50 000 Kč, když za zpracování úvěru byl žalovaný povinen uhradit částku ve výši 490 Kč, a to formou zápočtu při čerpání úvěru. Dále žalobce ve svém vyjádření uvedl, jak žalovaný jistinu splácel s tím, že z tohoto vyjádření vyplývá, že žalovaný začal splácet dnem 20. 10. 2015, naposledy bylo žalovaným hrazeno 22. 10. 2018 a celkem žalovaný uhradil 44 532,87 Kč. Dále žalobce uvedl, že žalovanému byly vyměřeny smluvní poplatky v celkové výši 10 890 Kč, přičemž na vyměřené smluvní poplatky byla uhrazena celkem částka 7 840 Kč. Z titulu neuhraz