7 C 53/2022-87 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném úhrady shora uvedené částky s tvrzením, že žalovaný byl u něho zaměstnán na základě pracovní smlouvy ze dne [datum] jako řidič, a to na dobu neurčitou. [město] výkonu práce byla [obec a číslo]. Pracovní poměr se žalovaným byl ukončen ve zkušební době ke dni [anonymizována dvě slova] [rok]. Žalobce dále uvedl, že žalovaný prováděl přepravu zboží, když [právnická osoba] nepředal přepravní palety. Za této situace jej žalobce vyzval k úhradě škody způsobené nepředanými paletami v hodnotě 11 811 Kč, a to fakturou ze dne [datum] [číslo] splatnou dne [datum]. Žalobce sdělil, že mu žalovaný dále dluží částku ve výši 9 900 Kč, která představuje škodu způsobenou tím, že mu žalovaný nevrátil 30 kusů přepravních palet a tři kusy opěrných tyčí. I k úhradě této částky žalobce žalovaného vyzval fakturou [číslo] dne [datum], se splatností dne [datum]. Shora uvedené částky žalovaný žalobci ani na základě výzvy k plnění nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování má soud z Pracovní smlouvy ze dne [datum] za prokázané, že na jejím základě byl žalovaný u žalobce od [datum] zaměstnán na pozici řidiče, a to na dobu neurčitou. Z Potvrzení o zaměstnání soud zjistil, že pracovní poměr žalovaného u žalobce byl ukončen ve zkušební době, a to ke dni [datum]. Z Faktury – daňového dokladu [číslo] ze dne [datum] se podává, že žalobce žalovanému vyfakturoval k úhradě částku ve výši 11 811 Kč, kdy se jedná o škodu způsobenou na paletách (přefakturace od [anonymizováno]), a to do [datum]. Dne [datum] žalobce dále žalovanému vyúčtoval k zaplacení částku v celkové výši 9 900 Kč, která se skládá z částky 7 500 Kč představující náhradu škody za ztracené palety (30 ks x 250 Kč) a z částky 2 400 Kč představující ztrátu za opěrné tyče (3 ks x 800 Kč), což soud zjistil z Faktury – daňového dokladu [číslo] splatného dne [datum]. K úhradě shora uvedených částek byl následně žalovaný vyzván zástupcem žalobce dne [datum], a to nejpozději do [datum] s tím, že pro případ nečinnosti byl upozorněn na možnost vymáhání soudní cestou, což vyplynulo z listiny označené jako“ Výzva k zaplacení finanční částky 21 711 Kč – předsoudní upomínka podle § 142a o. s. ř.” Skutečnost, že shora uvedená listina byla žalovanému fakticky odeslána, se podává ze zásilky podané na poště dne [datum] a rovněž i z online sledování zásilek České pošty s. p. (zásilka č. [anonymizováno]). Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 4. V právní rovině soud konstatuje, že žalobce a žalovaný uzavřeli řádnou pracovní smlouvu ve smyslu § 33 a násl.z. č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění účinném do 31. 12. 2021 (dále jen„ zákoník práce“), v níž se žalovaný mj. zavázal řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím. Nárok žalobce vyplývá z ust. § 250 a násl. zákoníku práce. Ve skutkové rovině soud vychází z toho, že žalovaný nepředal palety a rovněž nevrátil žalobci palety a opěrné tyče, které mu byly v rámci plnění pracovních úkolů svěřeny. Za situace, kdy žalovaný náhradu ze shora uvedené ztracené věci žalobci nezaplatil, je povinen hradit jak dlužnou jistinu, tak i úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z., když jejich výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 5. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 10 890 Kč, která byla stanovena dle § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“) a dále se jedná o 6 paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 6 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) a g) a odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, sepis žaloby, 2 x účast na jednání před podepsaným soudem a písemné podání ve věci - závěrečný návrh). V souvislosti s účastí na jednání před podepsaným soudem absolvoval zástupce žalobce 2 x cestu [obec] - [obec] a zpět, která byla vykonaná [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka] [anonymizováno]. Cestovné za jednu jízdu činí při kombinované spotřebě vozidla 9,1 l [číslo] km (dle normy [číslo] obsažené v osvědčení o registraci předmětného vozidla), celkovém počtu ujetých kilometrů 302 km (151 x 2) a vyhláškové ceně za 1 litr motorové nafty 47,10 Kč, po zaokrouhlení částku ve výši 2 714 Kč ( (9, [číslo] x 302 x 47,10) + (4,7 x 302)). V této souvislosti zástupce žalovaného dále požadoval náhradu za promeškaný čas za 20 půl hodin po 100 Kč, tedy v celkové výši 2 000 Kč, která mu byla přiznána dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek (10 890 + 1 800 + 2 x 2 714 + 2 000), vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH, a dále a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 086 Kč, tedy činí po zaokrouhlení částku v celkové výši 25 429 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.).