1 C 82/2023-216 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 578,20 Kč s úrokem ve výši 14,3 % z částky 23 578,20 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 23 578,20 Kč od 1. 3. 2023 do zaplacení. Žalobkyně tvrdí, že uzavřela dne 21. 9. 2015 se žalovaným smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen„ Smlouva“), na základě které se žalovanému zavázala na jeho běžný účet č. [bankovní účet] zřízený na základě Rámcové smlouvy o poskytování platebních služeb ze dne 20. 5. 2014 poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy ověřila schopnost žalovaného úvěr splácet tak, že ověřila údaje poskytnuté žalovaným oproti předloženým dokladům s tím, že tvrzené příjmy a výdaje odpovídaly reálným pohybům na účtu žalovaného, který mu žalobkyně vede od 20. 5. 2014. Součástí Smlouvy je Sazebník poplatků, podle něhož je žalovaný povinen uhradit poplatek za přistavení úvěru ve výši 150 Kč. Podle Smlouvy se žalovaný zavázal platit žalobkyni úroky ve výši 14,9 % ročně, pro případ prodlení žalobkyně požadovala zákonný roční úrok z prodlení, který k prvnímu dni prodlení žalovaného činí 10 % ročně. Žalovanému byl poskytnut kontokorentní úvěr 15 000 Kč, žalobkyně vypověděla Smlouvu v souladu s čl. V. odst. 19 dne 21. 5. 2020 ke dni 27. 7. 2020, ke dni 28. 2. 2023 činil dluh žalovaného 23 578,20 Kč. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Podáním ze dne 26. 6. 2023 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do jistiny ve výši 23 578,20 Kč s odůvodněním, že žalovaný po podání žaloby dne 20. 6. 2023 uhradil dlužnou jistinu ve výši 23 578,20 Kč. Soud proto postupoval v souladu s § 96 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) a řízení ohledně částky 23 578,20 Kč zastavil. Souhlasu žalovaného s částečným zpětvzetím žaloby nebylo dle § 96 odst. 4 o.s.ř. třeba, neboť žalobkyně přistoupila k částečnému zpětvzetí žaloby dříve, než ve věci začalo jednání. 4. Ze smlouvy o kontokorentním úvěru uzavřené dne 21. 9. 2015 mezi žalobkyní a žalovaným ve spojení s Obchodními podmínkami ke smlouvě o kontokorentním úvěru a Obchodními podmínkami k Rámcové smlouvě o poskytování platebních služeb a Ceníkem finančních operací a služeb [právnická osoba] pro fyzické a právnické osoby, vyplývá, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho běžný účet č. [bankovní účet] kontokorentní úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku do jednoho roku vrátit spolu s poplatkem ve výši 150 Kč a platit žalobkyni úroky ve výši 14,3 % ročně. Podle čl. I bodu 2 Smlouvy byl žalovaný povinen úvěr a jeho příslušenství zcela splatit nejpozději do 1 roku ode dne poskytnutí úvěrového rámce, nedojde-li k obnově doby poskytnutí úvěrového rámce. Ze žádosti o poskytnutí kontokorentního úvěru soud zjistil, že žalovaný uvedl jako průměrnou měsíční výši čisté mzdy 14 500 Kč u [právnická osoba] [anonymizována tři slova], výši pravidelných příjmů a výdajů žalobkyně ověřovala výpisy z běžného účtu žalovaného, jak soud zjistil z posouzení žádosti o úvěr žalobkyní a [anonymizována tři slova] ze dne 17. 9. 2015. Z rámcové smlouvy po poskytování platebních služeb ze dne 20. 5. 2014 soud zjistil, že touto smlouvou zřídila žalobkyně žalovanému shora uvedený běžný účet. Čerpání a splácení úvěru vyplývá výpisů kontokorentního úvěru, z něhož je zřejmé, že k 28. 2. 2023 činil dluh žalovaného 23 578,20 Kč. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaný uhradil dne 20. 6. 2023 částku 23 578,20 Kč. Výpovědí ze dne 21. 5. 2020 doručené žalovanému dle doručenky dne 27. 5. 2020 žalobkyně vypověděla Smlouvu o kontokorentním úvěru a vyzvala žalovaného k vyrovnání debetního zůstatku účtu ve výši 16 191,46 Kč. 5. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru v souladu § 2395 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svou povinnost řádně s odbornou péčí posoudit úvěruschopnost žalovaného a poté poskytla žalovanému kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč. Žalovaný nesplnil povinnost vyplývající mu ze smlouvy o úvěru řádně a včas poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úroky a poplatky. Žalovaný uhradil dlužnou jistinu ve výši 23 578,20 Kč, ohledně níž bylo řízení zastaveno výrokem I., až po podání žaloby dne 20. 6. 2023. Žalovaný byl proto od 1. 3. 2023 do 19. 6. 2023 v prodlení s plněním povinnosti žalobkyni tuto částku spolu se sjednaným úrokem ve výši 14,3 % jdoucím z částky 23 578,20 Kč zaplatit. Soud proto uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni smluvní úrok ve výši 14,3 % z částky 23 578 Kč od 1. 3. 2023 do 19. 6. 2023 v částce 1 025,36 Kč spolu s úroky z prodlení v částce 717,03 Kč představující úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 23 578,20 Kč od 1. 3. 2023 do 19. 6. 2023. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení dle návrhu žalobkyně. Zastavení řízení ohledně jistiny ve výši 23578,20 Kč procesně zavinil ve smyslu § 146 odst. 2 o.s.ř. žalovaný, neboť tuto částku zaplatil až po podání žaloby. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, a to za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Za částečné zpětvzetí žaloby ze dne 26. 6. 2023 pak žalobkyni náleží odměna ve výši 2 060 Kč dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu a paušální náhrada ve výši 300 Kč dle § 13 odst. 1, odst. 4 advokátního tarifu Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek ve výši 3 560 Kč, kterou soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 179 Kč, celkem tedy činí částku 5 486,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.