4 C 51/2024-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 93 168,94 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že mezi společností , právnická osoba, . a žalovaným došlo dnes 17. 6. 2022 k uzavření smlouvy nazvané Smlouva o úvěru číslo , hodnota, . Jak plyne z článku 1.1 části B smlouvy posuzoval právní předchůdce žalobce před uzavřením smlouvy s požadovanou odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr získat a splácet. Žalovaný mu za tímto účelem předložil k prověření své osobní doklady a doklady ověřující příjmy a výdaje a právní předchůdce žalobce si dále také vyžádal informace z veřejných registrů, zejména SOLUS, NRKI, ISIR. Na základě smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému dne 17. 6. 2022 peněžní prostředky ve výši 60 000 Kč, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutím se prostředků se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci úroky za půjčené peněžní prostředky s dohodnutou pevnou zápůjční úrokovou sazbou na celou dobu řádného splácení úvěru. Při uzavření smlouvy si žalovaný ve smlouvě dále sjednal pojištění schopnosti splácet úvěr, za něž se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce měsíční poplatek ve výši 476 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutých peněžních prostředků, úroků a poplatků za pojištění se žalovaný zavázal uhradit ve 48měsíčních splátkách po 3 883 Kč počínaje měsícem následujícím po vyplacení úvěru. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Na základě ujednání článku 6 části B Smlouvy mu tak vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každou splátku, se kterou se ocitl v prodlení o délce 30 dnů, a to až do případného zesplatnění úvěru. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek o více jak 65 dní, právní předchůdce žalobce v souladu se smluvním ujednáním v článku 6 části B Smlouvy úvěr zesplatnil, a to dopisem ze dne 26. 10. 2022, kdy vyzval žalovaného k okamžité úhradě dosud nesplacené jistiny úvěru, dlužných úroků, dlužných poplatků za pojištění a dlužných smluvních pokut za prodlení s úhradou jednotlivých splátek. Ke dni zesplatnění činila dlužná částka celkem 71 622,77 Kč. Ode dne následujícího po zesplatnění, tedy od 27. 10. 2022, má žalobce i nadále právo na zaplacení úroku ve výši 26,43 % ročně z dlužné jistiny 59 697,49 Kč až do jejího zaplacení. V důsledku zesplatnění úvěru a jeho nezaplacení byl žalovaný na základě ujednání v článku 6 části B Smlouvy povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny ve výši 68 796,77 Kč (odpovídající součtu dlužné jistiny a dlužných úroků přirostlých ke dni zesplatnění) za každý den prodlení. Od marného uplynutí 10denní lhůty pro zaplacení dlužné částky poskytnuté v oznámení o zesplatnění, to je od 6. 11. 2022, pak žalobce uplatňuje v souladu s ujednáním článku 6 části B Smlouvy právo na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné nové jistiny ve výši 68 796,77 Kč do zesplatnění. Dále žalobce uvedl, že pohledávka vyplývající z uvedené smlouvy byla ze strany původního věřitele na základě rámcové Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 6. 2023 a v souladu se Společným prohlášením smluvních stran o postoupení pohledávek ze dne 1. 8. 2023 postoupena včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými včetně práva na smluvní pokutu žalobci jako novému věřiteli, a to s účinností ke dni 28. 7. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobce uvedl, že žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobci uhradil pouze částku 4 000 Kč. Poslední platba na pohledávku ze strany žalovaného byla uhrazena dne 25. 7. 2022. Ke dni postoupení činila výše pohledávky za žalovaným částku 106 470,81 Kč a skládá se z dlužné jistiny ve výši 59 697,49 Kč, dlužného úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 9 099,28 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 1 428 Kč, dlužné smluvní pokuty do zesplatnění ve výši 998 Kč. Příslušenství pohledávky pak tvoří úroky a zákonné úroky z prodlení. Součástí částky 106 470,81 Kč je i dlužná náhrada nákladů vzniklých právnímu předchůdci žalobce s prodlením žalovaného, které však žalobce vůči žalovanému v této žalobě neuplatňuje. Žalobce uvedl, že požaduje po žalovaném za placení dlužné jistiny ve výši 59 697,49 Kč, dlužného úroku za poskytnutý úvěr přirostlého ke dni zesplatnění ve výši 9 099,28 Kč, dlužného poplatku za pojištění ve výši 1 428 Kč, dlužné smluvní pokuty ve výši 22 944,17 Kč (vyčíslené ke dni 10. 9. 2023 jako součet neuhrazené smluvní pokuty do zesplatnění a smluvní pokuty po zesplatnění 0,1 % denně), úroků ve výši 26,43 % ročně z dlužné i jistiny ve výši 59 697,49 Kč od 27. 10. 2022 do zaplacení a zákonných úroků z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 68 796,77 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázoval smlouvou o úvěru, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena elektronicky mezi společností , právnická osoba, . jako poskytovatelem úvěru a žalovaným jako klientem dne 17. 6. 2022. Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč a žalovaný se zavázal celkem zaplatit částku 163 536 Kč, přičemž tato částka nezahrnuje úhradu za pojištění, bylo-li sjednáno. Žalovaný se zavázal zaplatit celkem , hodnota, splátek po 3 883 Kč, když součástí této částky je i splátka za pojištění, kdy část splátky bez měsíční úhrady za pojištění činí 3 407 Kč. Z této smlouvy bylo dále zjištěno, že zápůjční úroková sazba činí 62,09 % a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu trvání úvěru. Z článku 6 smlouvy bylo zjištěno, že jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Dále bylo z tohoto článku zjištěno, že jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky nebo její části o délce 65 dnů, je poskytovatel oprávněn odepřít plnění veškerých svých závazků ze smlouvy a automaticky dojde zesplatnění úvěru, to znamená, že se k tomuto dni stává okamžitě splatným. Ke dni zesplatnění úvěru se celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru. Dále bylo z tohoto článku zjištěno, že jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal přílohou číslo , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvy o úvěru – pojištění schopnosti splácet úvěr ze dne 17. 6. 2022, z níž bylo zjištěno, že bylo sjednáno pojištění schopnosti splácet úvěr a žalovaný se zavázal hradit pojistné ve výši 476 Kč měsíčně. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal dokladem o vyplacení úvěru, z něhož bylo zjištěno, že na účet žalovaného uvedený ve smlouvě byla dne 17. 6. 2022 uhrazena částka 60 000 Kč. Z oznámení ze dne 26. 10. 2022 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . oznámila žalovanému, že z důvodu prodlení u smlouvy číslo , hodnota, došlo k okamžitému zesplatnění všech závazků vyplývajících z této smlouvy. Celkový dluh k tomuto datu činí 71 622 Kč.4. Žalobce své tvrzení o zkoumání úvěru schopnosti prokazoval dokladem – Hodnocení klienta, kde ohledně žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný je zaměstnán ve Fakultní nemocnici , adresa, na dobu neurčitou na hlavní pracovní poměr s tím, že neběží výpovědní lhůta. Bylo zjištěno, že žalovaný má vysokoškolské vzdělání, bydlí sám, žije je v nemovitosti, kterou vlastní. Právní předchůdce žalobce vycházel z celkových příjmů žalovaného 36 000 Kč měsíčně čistého, dále jsou zde uvedeny výdaje, a to 4 250 Kč, měsíčně – životní minimum, náklady na bydlení 5 184 Kč, celkové výdaje tedy 9 434 Kč, a rezerva tak činí 25 566 Kč. Příjmy žalovaného pak byly doloženy jednotlivými výplatními páskami za březen, kdy příjem činil 46 809 Kč, duben, kdy příjem činil 37 791 Kč, květen, kdy příjem činil 46 848 Kč a červen, kdy příjem činil 36 681 Kč.5. Dále žalobce své tvrzení ohledně postoupení pohledávky prokázal Smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi společností , právnická osoba, . jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 29. 6. 2023. Z přílohy k této smlouvě bylo zjištěno, že byla postoupena i pohledávka za žalovaným. Z dopisu ze dne 11. 8. 2023 bylo zjištěno, že