32 C 90/2025-17 — Okresní soud ve Strakonicích

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 7 125 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ , SPZ, , byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od 16. 10. 2024 do 28. 1. 2025 nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 105 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku dle zákona č. 168/1999 Sb. ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 6 825 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení výzvou ze dne 6. 3. 2025. Stejnou povinnost pak žalovaný porušil i ohledně nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, to v období od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025 s výší denního příspěvku 86 Kč, žalovaná částka z tohoto nároku tak včetně nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku činila 11 308 Kč.Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen o. s. ř.), když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Soud učinil následující skutková zjištění:Žalovaný byl v období od 16. 10. 2024 do 28. 1. 2025 vlastníkem/provozovatelem vozidla r. z. , Anonymizováno, , osobní automobil s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, dále byl rovněž vlastníkem/provozovatelem vozidla nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ , SPZ, , (dále jen „vozidlo 2“), a to v období od 19. 10. 2024 do 23. 2. 2025 (zjištěno z výpisu z registru vozidel). Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně prvního vozidla výzvu k úhradě příspěvku ze dne 6. 3. 2025, v níž požadovala zaplacení částky 7 125 Kč ve lhůtě 60 dnů. Žalovanému byla dále zaslána ohledně vozidla 2 výzva k úhradě příspěvku dne 13. 3. 2025 (zjištěno z uvedených výzev a informací České Pošty o zásilkách).Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. nesplnil povinnost předmětná vozidla pojistit, a nároky žalobkyně na zaplacení příspěvků tak vznikly podle 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s ust. § 5 odst. 1, písm. h), o) vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Vedle příspěvku má žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve výši 300 Kč dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil, ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvky zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 18 433 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.