218 C 25/2020-38 — Okresní soud v Šumperku

1. Předmětem řízení bylo zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím z titulu nákladů, které musela žalobkyně uhradit na cestovném za převoz nezletilého [jméno] [příjmení], [datum narození], syna žalované, toho času svěřence výchovného zařízení [anonymizováno] [obec] [obec], na trase z [obec] na [anonymizováno] do [obec] dne [datum], když služební vozidlo najelo celkem 277 km. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V řízení bylo z předložených listin, a to úředního záznamu Policie ČR ze dne 22. 11. 2019, č. j. KRPM-138948-6/ČJ-2019-141213, zprávy Policie ČR o vrácení vypátraného svěřence ze dne 22. 11. 2019, č. j. KRPM-138948-5/ČJ-2019-141213, rozhodnutí Policie ČR o eskortě ze dne [datum], KRPM [číslo], úředního záznamu Policie ČR ze dne [datum] (sic!), č. j. KRPM-138948-8/ČJ-2019-141213, úředního záznamu Policie ČR ze dne 23. 11. 2019, č. j. KRPM-138948-9/ČJ-2019-141213, technického průkazu vozidla [registrační značka], protokolu Policie ČR ze dne 11. 2. 2020, č. j. KRPM-19358-3/ČJ-2020-1412EO, výzvy k zaplacení ze dne 19. 6. 2020, č. j. KRPM-193584/ČJ-2020-1412EO, vč. dodejky, zjištěno následující. Syn žalované [jméno] [příjmení], [datum narození], byl dne [datum] zajištěn na útěku příslušníky Policie České republiky a následně byl převezen do [anonymizováno] [obec] [obec], jehož je na základě soudního rozhodnutí svěřencem. Převoz jmenovaného dne [datum] si vyžádal jízdu služebního vozidla tovární značky VW Transporter, [registrační značka] na trase z [obec] na [anonymizováno] do [obec] [obec], když vozidlo najelo celkem 277 km. Náklady na uvedený převoz při sazbě základní náhrady [částka] km, spotřebě 8,2 l [číslo] km a ceně pohonných hmot [částka], činí [částka]. Žalovaná jakožto zákonný zástupce nezletilého i přes výzvu žalobkyni nic nezaplatila. 5. Podle § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, platí, že zajistí-li policista osobu nezletilou nebo osobu, která není trestně odpovědná, je povinen informovat o této skutečnosti neprodleně jejího zákonného zástupce, opatrovníka nebo školské anebo výchovné zařízení, ze kterého osoba utekla, nebo jiné obdobné zařízení, ve kterém je tato osoba umístěna na základě rozhodnutí soudu anebo na základě souhlasu zákonných zástupců anebo opatrovníka. Zákonný zástupce, opatrovník nebo uvedené zařízení jsou povinni bez zbytečného odkladu zajistit odvoz této osoby z útvaru, v němž je osoba zajištěna. Zajistí-li policie výjimečně převezení osoby sama, má tato osoba, její zákonný zástupce nebo opatrovník povinnost uhradit náklady převozu. Policie zajištěnou osobu, která utekla z výkonu ústavní výchovy, ochranné výchovy nebo předběžného opatření, převeze na nejbližší záchytné pracoviště diagnostického ústavu, pokud není školské zařízení, z něhož osoba utekla, blíže než toto záchytné pracoviště. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu, dospěl soud ve smyslu shora uvedeného ustanovení zákona ve spojení s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění, k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] společně se shora uvedeným úrokem z prodlení je v celém rozsahu důvodná. Žalobkyně v řízení prokázala veškerá skutková tvrzení z žaloby. Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, je povinna vedle dlužné částky hradit i úroky z prodlení, a to ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze dvou úkonů (písemné podání ve věci samé, výzva k plnění) dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka]. 8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně je dle § 11 odst. 2, písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, od úhrady soudních poplatků osvobozena a soud žalobě vyhověl, došlo tak v souladu s § 2 odst. 3 zákona o soudních poplatcích k přenosu poplatkové povinnosti na žalovanou. Soud jí proto uložil povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka], jehož výše byla určena dle položky 1, bodu 1, písm. a) sazebníku soudních poplatků.