ECLI: ECLI:CZ:OSSU:2020:9.C.68.2020.1 Datum: 2020-12-15 Předmět: o [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 114b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 99 z. č. 99/1963 Sb."] ["peněžité plnění""rozsudek pro uznání""smlouva o úvěru"]
O co šlo: o [částka] s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 114b z. č. 99/1963 Sb.", "§ 99 z. č. 99/1963 Sb."])
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”).
Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu úvěrové smlouvy č. [anonymizováno] ze dne
[datum], jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží specifikovaného žalovanou – mobilní telefon. Dle žalobních tvrzení žalobkyně dne [datum] poskytla žalované k rukám prodejce úvěr ve výši [částka]. Celková splatná částka činila [částka]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 12 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. Úrok z úvěru činil 22,53 % ročně. Jelikož žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela, požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu ve výši [částka].
Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 9 C 68/2020-26, soud žalovanou v souladu s ustanovením § 114b o. s. ř. vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení uvedeného usnesení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovanou uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.
Dne [datum] bylo shora uvedené usnesení doručeno žalované do vlastních rukou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to,
že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni,
jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.