17 C 106/2021-20 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 524 Kč s tím, že žalovaná dne [datum] cestovala veřejnou hromadnou dopravou osob provozovanou žalobkyní, autobusovou linkou [číslo] tím byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím uzavřena přepravní smlouva. Při provedené přepravní kontrole se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem a na místě byla vyzvána k zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které dosud neuhradila, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalované též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovanou věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzení o odeslání písemnosti zjištěno, že dne [datum] v [údaj o čase] hodin na lince [číslo] v [obec], v místě kontroly [nemocnice], byla provedena přepravní kontrola, při níž byla žalovaná, jíž totožnost byla zjištěna z občanského průkazu, zjištěna jako cestující, který se neprokázal jízdním dokladem. Žalovaná i přes výzvu učiněnou při přepravní kontrole jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč nezaplatila. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalované odeslána doporučeně téhož dne, upomínala žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce o zaplacení celkem částky 1 524 Kč z důvodu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu dne [datum]. 4. Podle ust. § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle ustanovení § 18a odst. 1, písm. c), odst. 2, písm. c) a odst. 3 z. č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem dopravce (dále jen "pověřená osoba") je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících. Pověřená osoba je oprávněna mimo jiné uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje podle odstavce 2 písm. c). Cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování 12) a číslo osobního dokladu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaná se dne [datum] při provedené přepravní kontrole na lince [číslo] provozované žalobkyní v [obec] neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, stanovené jízdné ve výši 24 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč nezaplatila. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalovanou prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou o úhradu částky 1 524 Kč upomínala. Po provedeném dokazování proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a [anonymizováno 6 slov] jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 524 Kč, když bylo prokázáno, že žalovaná cestovala bez platného jízdního dokladu a jízdné a uloženou přirážku, i přes výzvu učiněnou při kontrole, nezaplatila. V řízení také bylo prokázáno, že žalovaná je se zaplacením částky ve výši 1 524 Kč v prodlení a zavázal ji ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatila též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, ode dne následujícího po dni přepravní události, až do zaplacení, když výše úroku byla stanovena dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšné žalovanou, aby úspěšné žalobkyni, která žalovanou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatila částku 1 489 Kč, a to 400 Kč za soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení ve výši 600 Kč za 3 úkony po 200 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalované formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru a takto činí opakovaně, 3 x 100 Kč jako režijní paušál za tři úkony, to vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovanou, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradila do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].